Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-АПГ13-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-АПГ13-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоПирожкова В.Н.,
судейБорисовой Л.В. и Горчаковой ЕВ.
при секретареПаршиной МИ.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующими п. 24, подп. 3 п. 27 административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, для строительства (новая редакция), утверждённого постановлением министерства имущественных отношений Архангельской области от 10 июня 2013 года № 9-п (в редакции от 30 июля 2013 г.) (далее - Регламент), по апелляционному представлению заместителя прокурора Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 21 октября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя министерства имущественных отношений Архангельской области Фокина С.С, возражавшего против отмены судебного акта, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., не поддержавшей доводы апелляционного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что оспариваемые положения регионального акта противоречат п.7 ст.4 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также не соответствуют критериям точности, ясности и определённости правового регулирования, что допускает возможность их неоднозначного истолкования и правоприменения.

Архангельским областным судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционном представлении прокурор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из вывода о том, что Регламент не противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Указанный вывод суда мотивирован, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Отношения, связанные с организацией предоставления государственных услуг органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на уровне Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 12, пп.6 и 7 ст. 14 названного закона установлено, что административный регламент должен содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления государственной услуги, содержащий: - исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия; - исчерпывающий перечень оснований для отказа в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Судом установлено, что предоставление государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на основании заявления. Такое правило, установленное подп. 1 ст. 15 Регламента, согласуется с положениями п. 2 ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ о заявительном порядке обращения за предоставлением государственных услуг.

Также установлено, что п. 24 Регламента предусмотрено составление заявления в произвольной форме. В приложении № 2 к Регламенту отражена рекомендуемая форма заявления, которая по своему содержанию не предполагает указание сведений, не предусмотренных (запрещённых) законом и не относящихся к рассматриваемой государственной услуге.

Включение рекомендуемой формы заявления в Регламент направлено на реализацию заявителями права на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления такой услуги, обеспечивает доступность обращения за предоставлением государственной услуги, что корреспондирует основным принципам предоставления государственных услуг, закреплённым ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ.

Что касается подп. 3 п. 27 Регламента, то, как установлено судом, он обеспечивает реализацию предписаний п. 7 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ об установлении исчерпывающего перечня оснований для отказа в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Рассматриваемый акт не регламентирует в качестве основания для отказа в приёме документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства или организации торгов, аукциона, представление заявления по форме, отличающейся от рекомендуемой Регламентом.

Пункт 25 во взаимосвязи с подп. 1 п. 15 Регламента предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка для строительства без предварительного размещения объекта, такое заявление представляется заявителем в подлиннике в одном экземпляре. Вместе с тем этот пункт Регламента не содержит требований об обязательном представлении заявления по рекомендуемой форме, отступление от которой является основанием для отказа в приеме документов.

Сопоставив оспариваемые положения с актами большей юридической силы, суд пришёл к выводу, что рассматриваемые нормы не противоречат федеральному законодательству и не допускают придаваемое прокурором толкование.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционного представления прокурора не опровергают выводов в решении суда и не вызывают сомнений в правильности судебного постановления.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

астного суда от 21 октября 2013 г. оставить решение Архангельске представление прокурора-без удовлетворения изменения, апелляцио Председательствующи Судьи

Статьи законов по Делу № 1-АПГ13-15

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх