Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-АПГ15-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-АПГ15-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 августа 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейКалининой Л.А. и Меркулова В.П.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ОАО «Архангельская сбытовая компания» и Агентства по тарифам и ценам Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 14 апреля 2015 года об удовлетворении заявления ОАО «Архангельская сбытовая компания» о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложения к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26 декабря 2014 года № 76-э/1 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Архэнергосбыт», поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Юдина СВ., Главацкой АН. и Кузнецова А.А., представителей ОАО «Архангельская сбытовая компания» Садкова А.В., Сенникова СП. и Бонадаревой Л.Б. поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение незаконным и необоснованным и поэтому подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26 декабря 2014 года № 76-э/1 на период с 1 января по 31 декабря 2015 года установлены сбытовые надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Архэнергосбыт», поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке для разных тарифных групп потребителей.

Приложением к этому постановлению установлены сбытовые надбавки для тарифной группы «население» и приравненных к ней категорий потребителей на 1 полугодие 2015 года в размере 0,27524 руб./кВт*ч, на II полугодие - в размере 0,41127 руб./кВт*ч; для тарифной группы потребителей «сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии» на 1 полугодие 2015 г. в размере 0,12000 руб./кВт*ч, на II полугодие 2015 г. - в размере 0,73514 руб./кВт*ч.

Также приложением к данному постановлению утверждены сбытовые надбавки для группы «прочие потребители» на розничном рынке на территориях, объединённых в неценовые зоны оптового рынка, в размерах, приведённых в таблице.

Приказ опубликован 31 декабря 2014 года в печатном издании «Волна» №51/1.

ОАО «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «Архэнергосбыт») обратилось в Архангельский областной суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия приложения к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26 декабря 2014 года 76-э/1 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Архэнергосбыт».

Заявление мотивировано тем, что при установлении сбытовых надбавок для ОАО «Архангельская сбытовая компания» необходимая валовая выручка неправомерно уменьшена регулирующим органом по таким видам расходов, как затраты на оплату труда и отчисления на страховые взносы; расходы на обслуживание кредитов; резерв по сомнительным долгам; дивиденды; выпадающие доходы. Это, мнению заявителя, привело к установлению экономически необоснованных сбытовых надбавок и нарушению права гарантирующего поставщика на получение в течение регулируемого периода необходимой валовой выручки.

Решением Архангельского областного суда от 14 апреля 2015 года приложение к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26 декабря 2014 года № 76-э/1 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Архэнергосбыт» признано недействующим со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области в апелляционной жалобе просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права, регулирующих данные правоотношения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Архэнергосбыт» в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании оспариваемого приказа недействующим также и по другим основаниям, а именно: при установлении сбытовых надбавок на 2015 год регулирующим органом необоснованно исключены подлежащие включению в необходимую валовую выручку общества затраты на оплату труда и отчисления на страховые взносы, расходы на обслуживание кредитов и выплату дивидендов, исключив соответствующие выводы.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, ОАО «Архэнергосбыт» и прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение отменить, принять новое решение, которым ОАО «Архэнергосбыт» отказать в удовлетворении заявленных требований.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регламентированы Федеральным законом от 23 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу статей 6, 23 данного федерального закона к числу общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики относятся соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счёт установления их исчерпывающего перечня; экономическая обоснованность оплаты мощности генерирующих объектов поставщиков в части обеспечения ими выработки электрической и тепловой энергии. Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178.

По общему правилу при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учётом положений данного документа (пункт 12 Основ ценообразования).

При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчётного объёма производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчётный период регулирования.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учёта.

В соответствии с Основами ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчётного объёма производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчётный период регулирования (пункт 15).

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчётный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) и внереализационные расходы), в том числе расходы на оплату труда и страховые взносы, и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункты 16, 18 Основ ценообразования).

Сбытовые надбавки для населения устанавливаются региональными органами исходя из экономически обоснованных расходов соответствующего ГП, связанных с обслуживанием указанной группы потребителей, в том числе финансируемых за счёт прибыли, в порядке, предусмотренном разделом «Ш» Методических указаний по расчёту сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утверждённых приказом ФСТ от 30 октября 2012 года № 703-э в рублях за киловатт-час (далее руб./кВтч). - Удовлетворяя заявление ОАО «Архэнергосбыт», суд первой инстанции исходил из того, что регулирующим органом неправильно произведён расчёт суммы расходов по статье «затраты на оплату труда», указав, в частности, в решении на то, что экспертное заключение Агентства не содержит анализа штатного расписания общества и его бухгалтерской отчётности на предмет корректности отнесения на регулируемый вид деятельности затрат на оплату труда в соотношении с объёмом затрат на оплату труда персонала, занятого в осуществлении иных видов деятельности.

Такой вывод опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление принято с учётом отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации, действующего коллективного договора Общества, копии приказа об утверждении стандарта по оплате труда, расчёта нормативной численности, копии приказов регулируемой организации об оплате труда, копии приказа об утверждении перечня профессий и должностей по ступеням оплаты и схемы тарифных коэффициентов, штатного расписания на период с 1 января 2014 года по регулируемому виду деятельности, расчёт фонда оплаты труда произведён с учётом всех выплат и надбавок, предусмотренных ОТС, с учётом фактически достигнутых обществом размеров выплат и надбавок, а также с учётом ожидаемого за 2014 год размера фонда оплаты труда и индекса потребительских цен, что не противоречит предписаниям пункта 26 Основ ценообразования, согласно которым при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учётом отраслевых тарифных соглашений, заключённых соответствующими организациями, и фактического объёма фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчётном периоде регулирования, а также с учётом прогнозного индекса потребительских цен.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что при определении ступеней по оплате труда регулирующим органом применено предусмотренное разделом 2 ЕПОТ распределение профессий и должностей работников организаций электроэнергетики по ступеням оплаты труда; при определении тарифного коэффициента применён первый (минимальный) тарифный коэффициент, установленный Единой тарифной сеткой оплаты труда работников организаций в соответствии с приложением № 1 к разделу 1 ЕПОТ. Все расчёты находят отражение в экспертном заключении. Анализ фактических расходов, отнесённых на себестоимость по данным бухгалтерского учёта позволяет сделать вывод о том, что учитывались именно затраты относимые на регулируемый вид деятельности.

Нельзя согласиться и с выводами суда о неправильности экспертного заключения агентства в части отказа во включении в необходимую валовую выручку при определении величины сбытовых надбавок на 2015 год выпадающих расходов за 2012 и в полном объёме за 2013 год (затрат, связанных с обслуживанием заёмных средств).

По общему правилу в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчётности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтённые при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. К экономически обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заёмных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала) (пункт 7 Основ ценообразования).

Поскольку 2015 год не является следующим периодом регулирования по отношению к 2012 году, а также принимая во внимание, что затраты на обслуживание кредитов, понесённые регулируемой организацией в 2013 году по статье «расходы на обслуживание кредитов», являются экономически необоснованными, Агентством по тарифам и ценам Архангельской области правомерно отказано во включении в сбытовую надбавку на 2015 год расходов за 2012-2013 годы.

В материалах дела приведена расшифровка фактических показателей доходов и расходов по регулируемой деятельности, представленная для установления тарифов регулируемой организацией, со всей очевидностью подтверждающая фактические расходы общества, обеспеченные за счёт поступлений от регулируемой деятельности.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении Агентством требований пункта 30 Основ ценообразования и пункта 22 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 30 октября 2012 года № 703-э, также является не состоятельным.

В соответствии с пунктом 30 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включённый в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учётом уплаты налога на прибыль организаций.

В состав внереализационных расходов включаются также расходы на консервацию основных производственных средств, используемых в регулируемых видах деятельности.

В силу пунктов 22 и 23 Методических указаний, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 30 октября 2012 года № 703-э, в составе экономически обоснованных расходов при расчёте необходимой валовой выручки учитываются расходы, связанные с обеспечением предпринимательской деятельности в качестве ГП: расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, а в отсутствие такого резерва - расходы по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в базовом периоде регулирования. Неиспользованный резерв не может учитываться региональными органами при установлении сбытовой надбавки на следующий период регулирования в качестве источника покрытия расходов следующего периода регулирования.

Из материалов дела со всей очевидностью следует, что расходы на формирование резерва по сомнительным долгам не могли быть учтены в размере 1,5% от валовой выручки на базовый период регулирования, так как заявленный обществом размер необходимой валовой выручки не подтверждался.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении поданного обществом заявления.

Поскольку обжалуемое решение подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы ОАО «Архэнергосбыт» об изменении мотивировочной части решения не имеют правового значения.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Архангельского областного суда от 14 апреля 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Приложения к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26 декабря 2014 года № 76-э/1 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Архэнергосбыт», поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке» отказать.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 1-АПГ15-15

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх