Дело № 1-АПУ13-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Матросов Владимир Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-АПУ13-5

от 16 апреля 2013 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.,

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Максимова С.А. и Шумкова М.Г. на приговор Архангельского областного суда от 6 февраля 2013 года, которым

МАКСИМОВ [скрыто]

судимый 12 августа 2003 года по ч.4 ст. 111, ч.З ст. 158, ч.З ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившийся 11 марта 2011 года по отбытии срока наказания,

осуждён по п.п. «д», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, чЛ ст. 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы, ч.4 ст.ЗЗ, п.п. «в», «д», «е», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, ч.4 ст.ЗЗ, ч.З ст.30 и ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

осуждён по п.п. «а», «в», «д», «е», «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, ч.З ст.ЗО и ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу П Щ компенсацию морально-

го вреда с Максимова С.А. в размере [скрыто] рублей, с Шумкова М.Г. -1 [скрыто]

рублей.

Постановлено взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки с Максимова и Шумкова в размере [скрыто] с каждого.

Заслушав доклад судьи Матросова В.М., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выступления адвоката Цапина В.И. по доводам апелляционной жалобы осуждённого Максимова, просившего приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, в части осуждения по ч.1 ст.116, ч.4 ст.ЗЗ, ч.2 ст.105 и ч.4 ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.167 УК РФ приговор отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях состава преступления, адвоката Баранова A.A. по доводам апелляционной жалобы Шумкова, просившего приговор изменить, переквалифицировать действия Шумкова с ч.2 ст.105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, смягчить наказание и изменить категорию преступления на менее тяжкую, прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Максимов С.А. и Шумков М.Г. признаны виновными в убийстве [скрыто]. группой лиц с особой жестокостью, Максимов С.А. - в нанесении

побоев [скрыто] Шумков М.Г. - в убийстве находящейся в беспо-

мощном состоянии [скрыто] при подстрекательстве Максимова С.А. с

особой жестокостью, общеопасным способом, с целью скрыть другое преступление, и в покушении на умышленное уничтожение имущества [скрыто]. при подстрекательстве Максимова С.А. путём поджога.

Преступления совершены в период с 14 часов 30 марта до 5 часов 31 марта 2012 года в посёлке [скрыто] при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Максимов С.А. указывает о незаконности и необоснованности приговора, полагает, что его показания об агрессивном поведении потерпевшего, отсутствии умысла на его убийство, ненанесении потерпевшей ударов и непричинении физической боли, отсутствии каких-либо действий по подстрекательству Шумкова к убийству [скрыто] и поджогу её дома не были опровергнуты в ходе судебного следствия, в явке с повинной оговорил себя, имеющиеся противоречия и сомнения не были устранены, не выполнены судом требования ст. 14 УПК РФ и допущен обвинительный уклон в оценке доказательств, неправильно применены нормы материального права при истолковании положений ст. 33 УК РФ и нарушены нормы процессуального права в части презумпции невиновности; просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 105 на ч.4 ст. 111 УК РФ, производство по делу по ст.116, 167 и 33, ч.2 ст.105 УК РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Осуждённый Шумков М.Г. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно квалифицированы его действия, не учтены заключения судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевших; назначено несправедливое чрезмерно суровое наказание, не приняты во внимание его поведение после преступления, положительные данные о его личности и ряд смягчающих обстоятельств: явка с повинной, раскаяние, инвалидность; просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.4 ст. 111 УК РФ, смягчить наказание и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шишкина О.Е., не соглашаясь с изложенными в них доводами, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 33 -39 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и ущемление прав Максимова и Шумкова в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Явки с повинной и показания осуждённых на предварительном следствии получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ.

Показания осуждённых, ранее данные при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании согласно положениям статьи 276 УПК РФ и обоснованно положены в основу приговора.

Председательствующий судья надлежащим образом обеспечил проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного подсудимым обвинения согласно положениям статьи 252 УПК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Утверждения апелляционных жалоб о необоснованности осуждения Максимова и Шумкова, отсутствии у них умысла на лишение жизни потерпевших противоречат собранным доказательствам, подробный анализ которых дан в приговоре.

Об умысле осужденных на убийство, как правильно указано в приговоре, свидетельствуют совместность и согласованность их действий по нанесению большого количества ударов руками и ногами в обуви по жизненно важным центрам [скрыто], а затем выбранный ими способ избавления от свиде-

теля - очевидца преступления М ~~1 путём поджога её дома, при

этом осуждённые осознавали, что беспомощная потерпевшая не сможет выйти из горящего дома и неминуемо погибнет - заживо сгорит.

Вопреки утверждениям Максимова С.А., суд надлежащим образом оценил доказательства, подтверждающие применение им побоев [скрыто] и совершение им подстрекательства Шумкова к убийству потерпевшей и уничтожению её имущества.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступлений, доказательства, на которых ос-

нованы выводы суда по каждому обвинению и в отношении каждого осуждённого, определены их роль и степень участия в преступлениях, дана оценка доводам, приведенным осуждёнными в свою защиту.

По делу проверены все возникшие версии, выводы суда построены на допустимых и достоверных доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании (в том числе заключения судебно-медицинских экспертиз) и оценены судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ, и их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Не состоятельны доводы жалобы осуждённого Максимова о нарушении в судебном разбирательстве положений статьи 14 УПК РФ, требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осуждённых, судебная коллегия не усматривает.

Действия Максимова и Шумкова квалифицированы правильно. Выводы суда мотивированы в приговоре.

Психическое состояние осуждённых проверено.

Наказание Максимову и Шумкову назначено с учётом содеянного, их личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе на которые имеются ссылки в жалобах, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Назначенное осуждённым наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений в силу статьи 6 УК РФ является соразмерным и справедливым.

Каких-либо обстоятельств для снижения наказания либо изменения категории преступлений на менее тяжкую судебная коллегия не находит.

Процессуальные издержки взысканы с Максимова и Шумкова в полном соответствии с требованиями статей 131, 132 УПК РФ. Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешён правильно, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, степенью перенесённых потерпевшей моральных и нравственных страданий, разумности предъявленных исковых требований и реальной возможности возмещения вреда осуждёнными.

Вопреки доводам жалоб приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 6 февраля 2013 года в от-

[скрыто] и Шумкова

ношении Максимова [скрыто] и Шумкова [скрыто] Г

[скрыто] оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-АПУ13-5

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх