Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-АПУ14-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Матросов Владимир Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-АПУ14-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоСтепалина В.П.
судейМатросова В.М. и Климова А.Н.
при секретареАлексеенковой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Малухина Н.И., адвокатов Рута ТВ. и Медведева И.В. на приговор Архангельского областного суда от 8 апреля 2014 года, которым МАЛУХИН Н И несудимый, осуждён по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём час­ тичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлено взыскать с Малухина НИ. в пользу Д и Д в качестве компенсации морального вреда по рублей каждому и в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере рублей.

По данному делу осуждён Дунаев С С приговор в отно­ шении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Матросова В.М., изложившего краткое содержа­ ние приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выступления осуждённых Малухина НИ., Дунаева С.С, адвокатов Вольвач Я.В., Корнеева М.М. по доводам жалоб, прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор ос­ тавить без изменения, судебная коллегия

установила:

Малухин Н.И. признан виновным в убийстве Д при раз­ бое. Преступление совершено 1 августа 2013 года в г при обстоя­ тельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый Малухин Н.И. в апелляционной жалобе выражает несогла­ сие с приговором, утверждает, что умысла на убийство не имел, по его мнению, суд дал неправильную оценку собранным доказательствам и назначил чрезмер­ но строгое наказание без учёта положительных данных о его личности и сово­ купности смягчающих обстоятельств; просит разобраться в деле, правильно квалифицировать его действия и смягчить меру наказания.

Адвокат Рута ТВ. в апелляционной жалобе в защиту Малухина Н.И. ука­ зывает о необоснованности приговора, выводы суда не соответствуют фактиче­ ским обстоятельствам дела, по мнению адвоката, доводы Малухина об отсутст­ вии у него умысла на лишение жизни потерпевшего не опровергнуты, суд дал неправильную оценку доказательствам, не отразил в приговоре почему принял во внимание показания Дунаева и отверг показания в судебном заседании Ма­ лухина об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшему деревянным бру­ ском, смерть потерпевшему была причинена Малухиным по неосторожности, суд не дал должной оценки выводам судебно-психиатрической экспертизы о проявленной Малухиным небрежности в поведении, наказание подзащитному назначено чрезмерно строгое, без учёта совокупности смягчающих обстоя­ тельств и исключительно положительной характеристики его личности, размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует принципам разумно­ сти и справедливости, решение по гражданскому иску вынесено без доказа­ тельств и учёта материального положения осуждённого; просит приговор в от­ ношении Малухина изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 162 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с учётом всех смягчающих обстоятельств и данных о личности.

Адвокат Медведев ИВ. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене приговора и вынесении по делу нового решения, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применён уголовный закон, приговор в отноше­ нии Малухина Н.И. несправедлив и чрезмерно суров, по мнению адвоката, су­ дом не выполнены требования статей 73, 14 УПК РФ, вывод суда о том, что у Малухина был умысел на совершение убийства, не подтверждается материала­ ми дела, при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства и особое психическое расстройство Малухина в момент совершения преступле­ ния.

В возражениях на апелляционные жалобы государственные обвинители Ананьев В.М. и Лапшин М.В., потерпевшие Д Д ., М не соглашаясь с изложенными в них доводами, просят оста­ вить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и воз­ ражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий и допросов подозреваемых, потерпевших и свидетелей соблюдены.

Следственными органами Малухин был обеспечен квалифицированными защитниками согласно требованиям статей 50, 51 УПК РФ.

Привлечение Малухина в качестве обвиняемого и предъявление ему об­ винения соответствует положениям главы 23 УПК РФ.

Малухин и его защитник не были ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. При выполнении требо­ ваний статьи 217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами дела осуждённый и адвокат не заявляли никаких ходатайств о нарушении процессу­ альных прав, дополнении следствия или вызове в суд свидетелей, экспертов или специалистов.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседа­ нии и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно- процессуального закона и ущемление прав Малухина в досудебном производ­ стве по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ.

Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приго­ вора, судом не допущено.

Виновность Малухина в разбое и убийстве подтверждается показаниями свидетелей А В Д Д потерпевшей М осуждённых, протоколами осмотра места происшествия и выемки, вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

Как видно из протокола судебного заседания, все ходатайства сторон рас­ смотрены судом в соответствии с действующим законодательством, принятые по ходатайствам решения судом мотивированы.

Председательствующим судьёй надлежащим образом проведено судебное разбирательство в пределах предъявленного Малухину обвинения, право осуж­ дённого на защиту и требования статьи 73 УПК РФ не нарушены, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объ­ ективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всесторон­ него и полного исследования обстоятельств дела. В ходе судебного следствия в полной мере были исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. При выполнении требований статьи 291 УПК РФ осуждённый и его защитник заявили о том, что дополнений к следст­ вию не имеют, судебное следствие закончено с согласия сторон.

Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах описательно- мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, дана оценка доводам, приведенным осуждённым в свою защиту.

Утверждение Малухина об отсутствии у него умысла на убийство потер­ певшего тщательно проверено судом и правильно отвергнуто как несостоятель­ ное.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с положения­ ми статьи 88 УПК РФ, и их совокупность правомерно признана достаточной для признания Малухина виновным в умышленном причинении смерти Д в процессе разбойного нападения.

Об умысле на убийство потерпевшего, как правильно указано в пригово­ ре, свидетельствуют характер применённого насилия, орудие преступления и локализация ранения, два сильных удара массивным деревянным бруском были нанесены в затылочную область головы потерпевшего, то есть по жизненно важному центру, с причинением тупой открытой травмы головы, переломом костей черепа и размозжением головного мозга.

Не состоятельны доводы жалоб о нарушении в судебном разбирательстве положений статьи 14 УПК РФ, требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказа­ тельствах, которые могут быть истолкованы в пользу осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

Действия Малухина по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно, выводы суда мотивированы в приговоре.

Психическое состояние осуждённого проверено. По заключению комис­ сии экспертов Малухин страдает расстройством психики в форме В момент совершения инкриминируемого ему дея­ ния Малухин страдал указанным психическим расстройством, находился в со­ стоянии простого алкогольного опьянения, при этом ориентировался в окру­ жающем, в его поведении признаков помрачения сознания, галлюцинаторно- бредовых расстройств не обнаруживалось, его действия были последовательны и целенаправленны. Кроме того, у Малухина выявлено психическое расстрой­ ство в форме « », которое носило компенсированный характер, не оказало влияния на его поведение во время де­ ликта. Малухин мог осознавать фактический характер и общественную опас­ ность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Порядок назначения и производства данной экспертизы соблюдён, за­ ключение комиссии экспертов соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, выводы экспертов основаны на тщательном изучении данных о личности осуж­ дённого, материалах дела, мотивированы и сомнения не вызывают.

Основания для применения положений части 2 статьи 22 УК РФ отсутст­ вуют.

Наказание Малухину назначено с учётом содеянного, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суро­ вым. Суд учёл имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мотивировал в приговоре невозможность применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ.

Назначенное Малухину наказание как за отдельные преступления, так и по их совокупности в силу статьи 6 УК РФ является соразмерным и справедли­ вым.

Доводы апелляционных жалоб о неправильном рассмотрении граждан­ ских исков не состоятельны. Гражданские иски о компенсации морального вре­ да разрешены согласно положениям статей 151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом ус­ тановленных фактических обстоятельств дела, степенью перенесённых потер­ певшими моральных и нравственных страданий, разумности предъявленных исковых требований и реальной возможности возмещения вреда осуждённым.

Процессуальные издержки взысканы с Малухина в полном соответствии с требованиями статей 131, 132 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, обстоятельств, вле­ кущих отмену или изменение приговора, не имеется.

11 9П 98 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389, 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Архангельского областного суда от 8 апреля 2014 года в отно­ шении Малухина Н И оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-АПУ14-12

УК РФ Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 204. Заключение эксперта
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 291. Окончание судебного следствия
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх