Дело № 1-АПУ14-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Таратута Игорь Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-АПУ14-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 сентября 2014 г.

4 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Истоминой Г.Н., судей Сабурова Д.Э. и Таратуты И.В., при секретаре Барченковой М.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Федченко Ю.А., осужденного Тафеенко Г.А., защитника - адвоката Артеменко Л.Н., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тафеенко Г.А. на приговор Архангельского областного суда от 27 июня 2014 года, которым Тафеенко Г А несудимый, осужден по пп. «в», «д» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - МО « район» области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц.

Срок наказания Тафеенко Г.А. исчислен с 27 июня 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 24 января по 26 июня 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выступления адвоката Артеменко Л.Н. и осужденного Тафеенко Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Тафеенко Г.А., мнение государственного обвинителя Федченко Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Тафеенко Г.А. признан виновным в убийстве своей матери - Ш совершенном в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.

Преступление совершено в период с 16 по 20 декабря 2013 года в п. района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тафеенко Г.А. находит приговор необоснованным и несправедливым, считая, что его действия неправильно квалифицированы судом по пп. «в», «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, и что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Как указывает в жалобе Тафеенко, он не имел умысла на убийство своей матери, которая являлась инвалидом 1 группы, и за которой он осуществлял уход с лета по 16 декабря 2013 года, хотя при этом не отрицает, что ее смерть последовала от его преступного бездействия. Поясняя, что его мать не могла самостоятельно передвигаться по дому и при этом постоянно провоцировала его на конфликты, Тафеенко указывает также, что 16 декабря 2013 года, после очередного конфликта, произошедшего с матерью, он, истопив печь и приготовив ей обед, ушел из дома, не подумав ни о каких последствиях. В период с 16 по 18 декабря он выпивал и не думал о том, что могут наступить тяжелые последствия, при этом понимал, что своим бездействием может причинить матери тяжкий вред здоровью, однако не до конца понимал, что может причинить ей смерть.

20 декабря он вернулся домой, обнаружил свою мать мертвой, после чего вызвал фельдшера и милицию. На момент дачи явки с повинной он был в подавленном состоянии, не совсем понимал правильность своих показаний и не согласен с тем, что у него был умысел на убийство матери, с особой жестокостью. Также Тафеенко указывает в жалобе, что он раскаялся, не судим, работал, воспитывал своего малолетнего сына, характеризуется с положительной стороны, за 11 лет, которые назначил ему суд, у него не останется ни семьи, ни работы, ни средств к существованию, ни дома, который за это время придет в негодность. В заключение своей жалобы Тафеенко просит переквалифицировать его действия на ст. 125 УК РФ и назначить справедливое, но гуманное наказание в рамках указанной статьи.

В своих возражениях государственный обвинитель Пятина Л.И. считает, что оснований для изменения приговора не имеется, апелляционную жалобу осужденного Тафеенко просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Тафеенко в убийстве Ш заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы осужденного Тафеенко, поддержанные им в апелляционной жалобе, о нежелании причинить смерть Ш , тщательно проверялись судом и в связи с тем, что они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно были отвергнуты.

При этом суд правильно сослался в приговоре как на доказательства виновности Тафеенко на его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 23 и 25 января 2014 года, в качестве обвиняемого 14 марта и 15 мая 2014 года, об обстоятельствах причинения смерти Ш из которых следует, что он понимал, что мать осталась без пищи, воды и тепла, что из-за этого она сильно страдает и что ей плохо, однако, несмотря на это, домой не приходил, запер дом на замок и желал, чтобы мать умерла от холода и отсутствия еды.

Данные показания Тафеенко об обстоятельствах совершенного им преступления соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам: - явке с повинной Тафеенко от 21 декабря 2013 года, в которой он сообщил, что в период с 16 по 20 декабря запер квартиру на замок, ушел из дома, в этот период печи в доме не топил, мать не кормил, в результате чего та умерла. Ушел из дома умышленно, чтобы мать умерла; - явке с повинной от 16 декабря 2013 года, из которой следует, что утром 16 декабря 2013 года, после ссоры с матерью, психанул на мать и ушел из дома, что вернулся домой только вечером 20 января. Он понимал, что без пищи и от холода мать может умереть, но умышленно не возвращался домой, при этом в указанный период печи в доме не топил, мать не кормил; - показаниям свидетелей Н и К которые пояснили, что являются медицинскими работниками и работают в больнице, что у Ш были ампутированы нижние конечности, и она имела сложный характер; - показаниям свидетеля П о том, что она является соседкой Ш , что 17,18, 19 и 20 декабря 2013 года печь в квартире Ш не топилась, что в дом последней в эти дни никто не заходил; - показаниям свидетеля Д пояснившего, что во второй половине декабря к нему с просьбой обратилась П , чтобы он разыскал Тафеенко, который ухаживает за своей матерью, и которого П не видела уже несколько дней. Он обратил внимание, что выпавший снег возле дома Ш не убирался, печки давно не топились, дом был на замке; - показаниям свидетелей Т и Т из которых следует, что с 16 по 19 декабря 2013 года Тафеенко приходил к ним домой, они употребляли спиртные напитки, вечером Тафеенко уходил от них, поясняя, что идет к себе домой, а в ночь на 20 декабря Тафеенко остался ночевать у них дома; показаниям свидетеля Б о том, что он работает участковым уполномоченным полиции, что проводил проверку по факту смерти Ш , что Тафеенко признался ему в том, что из-за ссоры с матерью он ушел из дома и несколько дней не возвращался домой, что желал, чтобы дома стало холодно, и чтобы Ш умерла от холода и голода. После этого Тафеенко собственноручно написал явку с повинной, а он (Б ) ее зарегистрировал надлежащим образом; - показаниям свидетеля Л из которых следует, что 20 декабря 2013 года по просьбе Тафеенко, который сообщил об обнаружении своей матери мертвой, она пришла в квартиру Тафеенко и Ш . В квартире было очень холодно, было очевидно, что печки долго не топились, труп Ш находился на кровати, на трупе была только футболка и памперс.

Приведенные выше показания Тафеенко о том, что в период с 16 по 20 декабря 2013 года он не топил печь в доме, рассчитывая на то, что от холода мать умрет, и показания свидетелей П , Д , Л и Б о том, что в указанный период времени в доме потерпевшей печи не топились, и было холодно, объективно подтверждаются - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому труп был обнаружен на кровати у себя в квартире, в данном жилом помещении предусмотрено печное отопление, на момент осмотра в квартире холодно; - заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть Ш наступила от общего переохлаждения организма; - справкой метеорологической станции, согласно которой в районе поселка зафиксирована среднесуточная температура воздуха: 0 0 16 декабря 2013 года - минус 22,7 С , 17 декабря - минус 19,5 С , 0 0 18 декабря - минус 10,4 С , 19 декабря - минус 19,2 С , 20 декабря - минус 7,2 С ; - справкой серии № от 5 сентября 2013 года, согласно которой Ш бессрочно установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию.

Доводы Тафеенко о том, что на момент дачи явки с повинной он был в подавленном состоянии, не совсем понимал правильность своих показаний и не согласен с тем, что у него был умысел на убийство матери, с особой жестокостью, были проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом. В судебном заседании не было установлено каких-либо оснований для самооговора Тафеенко, его допросы всегда проводились в присутствии защитника, при отсутствии незаконного воздействия на Тафеенко со стороны лиц, проводивших расследование.

Суд обоснованно признал правдивыми показаниями Тафеенко, данные им в ходе предварительного расследования, а также его явки с повинной, и положил их в основу приговора, поскольку они всегда были последовательны, дополняли и уточняли друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Приведя в приговоре подробный анализ доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что Тафеенко, оставляя свою мать - Ш находящуюся в беспомощном состоянии, в неотапливаемом помещении, на длительный срок, без достаточного количества воды и еды, в условиях постоянно понижающейся температуры воздуха, что несет за собой особые страдания и мучения для потерпевшей, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти Ш и желал причинить ей смерть.

Действия Тафеенко правильно квалифицированы судом по пп. «в», «д» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Наказание Тафеенко назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, его возраста и состояния здоровья, положительных характеристик, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказание на исправление Тафеенко и на условия жизни его семьи.

При назначении Тафеенко наказания судом в полной мере учтены все приведенные выше обстоятельства, в том числе, смягчающие наказание, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а именно: его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Тафеенко на иждивении малолетнего ребенка, а также отношение осужденного к содеянному, на что последний обращает внимание в своей жалобе.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания.

Руководствуясь ст. 389ЛЗ, 389Л4, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Архангельского областного суда от 27 июня 2014 года в отношении Тафеенко Г А оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тафеенко Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 1-АПУ14-21

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 125. Оставление в опасности
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх