Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 1-ВПР09-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-ВПР09-5

от 2 сентября 2009 года

 

рассмотрела в судебном заседании истребованное по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации гражданское дело по заявлению Вологодского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о понуждении Федерального государственного учреждения «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» произвести восстановительные работы на гидроузле № [скрыто] (шлюз № [скрыто]

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., поддержавшей доводы представления и полагавшей отменить определение суда кассационной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Вологодский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о понуждении Федерального государственного учреждения «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» произвести восстановительные работы на гидроузле № [скрыто] (шлюз № [скрыто]

председательствующего

Пирожкова В.Н.

судей

Калининой Л.А.,

Макарова Г.В.

 

установила:

 

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Федеральное государственное учреждение «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» не выполняет законные требования Вологодского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, поскольку не обеспечивает безопасные условия труда обслуживающего персонала и членов команд судов при проведении швартовых операций в процессе шлюзования.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 июля 2008 года требования Вологодского транспортного прокурора удовлетворены в полном объеме. Федеральное государственное учреждение «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» обязано произвести восстановительные работы на гидроузле № [скрыто] (шлюз № П верхних пал, днища нижней полукамеры, верхних рядов брусьев камеры, врубок и сопряжений в ряжах стен и голов, понурного шпунта в соответствии с Правилами технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными заместителем Министра речного флота РСФСР 24 июля 1978 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 сентября 2008 года указанное решение Котласского городского суда отменено, производство по делу прекращено.

Определением судьи Архангельского областного суда от 19 января 2009 года в передаче представления прокурора об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 сентября 2008 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

30 апреля 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи от 9 июля 2009 года передано для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 сентября 2008 года

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции указал, что, обязывая Федеральное государственное учреждение «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» произвести восстановительные работы на гидротехнических сооружениях, суд первой инстанции вмешался в уставную, хозяйственную деятельность

учреждения, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, прокурор не обладает полномочиями по обращению в суд в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с требованием к вышеназванному учреждению об обязании произвести восстановительные работы.

Однако, в соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Поскольку Вологодской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением законодательства, направленного на обеспечение безопасности на морском и внутреннем водном транспорте, было установлено, что Федеральным государственным учреждением «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» допускаются нарушения требований Федерального закона № 117-ФЗ от 21 июля 1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений» и Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утвержденных заместителем Министра речного флота РСФСР 24 июля 1998 года, а также с учетом того, что выявленные нарушения создают условия для возможной аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, Вологодский транспортный прокурор обратился в суд с указанными выше требованиями.

Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что Вологодский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в целях предупреждения причинения вреда их жизни и здоровью, окружающей среде, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, что не может расцениваться как вмешательство в уставную, хозяйственную деятельность учреждения.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом кассационной инстанции незаконно.

Учитывая, что судом кассационной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального и процессуального права, которая повлияла на исход рассмотрения заявления, определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 сентября 2008 года подлежит отмене.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 сентября 2008 года отменить, решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 июля 2008 года об обязании Федерального государственного учреждения «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» произвести восстановительные работы на гидроузле № [скрыто] (шлюз № [скрыто] верхних пал, днища нижней полукамеры, верхних рядов брусьев камеры, врубок и сопряжений в ряжах стен и голов, понурнего шпунта в соответствии с Правилами технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными заместителем Министра ручного флота РСФСР 24 июля 1978 года, оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 1-ВПР09-5

ГПК РФ Статья 45. Участие в деле прокурора
ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх