Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-Г09-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-Г09-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 апреля 2009 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Еременко Т.И., Ксенофонтовой О.А.
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании представление прокурора Прокуратуры области на решение судебной коллегии областного суда от 27 марта 2009 г., которым оставлено без удовлетворения представление Генерального прокурора Российской Федерации по вопросу привлечения к административной ответственности мирового судьи судебного участка № города области Клочковой А.А. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия

установила:

Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в суд с представлением о решении вопроса о привлечении мирового судьи судебного участка № г. области к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 12.6, ч.1 ст. 12.15, ст.12.16КоАПРФ.

В обоснование представления прокурором указано, что 16 февраля 2009 г.

мировой судья Клочкова А.А., управляя автомобилем марки « », в результате нарушения Правил дорожного движения выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с другим автомобилем.

Указанным решением судебной коллегии областного суда представление Генерального прокурора Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

В представлении прокурора Прокуратуры области, участвующего в деле, ставится вопрос об отмене решения судебной коллегии областного суда.

Проверив представленный в суд материал и доводы, содержащиеся в представлении прокурора, Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей областного суда по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Данная норма устанавливает процедуру привлечения судьи к административной ответственности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что по результатам рассмотрения вопроса о привлечении судьи к административной ответственности судебная коллегия не вправе принимать решения о виновности либо невиновности судьи в совершении административного правонарушения, о назначении или освобождении от административного наказания, т.е. осуществлять полномочия судебного органа по рассмотрению административных дел.

Такие решения, после соблюдения установленной статьей 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» процедуры, принимаются в обычном порядке должностными лицами и организациями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как видно из оспариваемого решения, судебная коллегия исследовала фактические обстоятельства дела, дала оценку представленным доказательствам, на основании чего пришла к выводу об отсутствии вины мирового судьи в совершении административных правонарушений и оснований для ее привлечения к административной ответственности, то есть рассмотрела материал по существу в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6, ч.1 ст. 12.25 и ст. 12.16 КоАП РФ, являются органы внутренних дел.

При таких обстоятельствах решение судебной коллегии областного суда от 27 марта 2009 г. об оставлении без удовлетворения представления Генерального прокурора Российской Федерации по вопросу о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № г. области Клочковой А.А. подлежит отмене.

При этом, Судебная коллегия полагает, что материал по вопросу о привлечении мирового судьи к административной ответственности подлежит направлению на новое рассмотрение в судебную коллегию областного суда.

Положения ст.4.5 КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности в данном случае не могут применяться, поскольку ни судебная коллегия областного суда, ни Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не вправе обсуждать вопросы по существу о привлечении лица к административной ответственности.

Руководствуясь п. 10 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение судебной коллегии областного суда от 27 марта 2009 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в эту же судебную коллегию.

Статьи законов по Делу № 1-Г09-19

ГПК РФ Статья 374. (Утратила силу)
КоАП РФ Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
КоАП РФ Статья 23.3. Органы внутренних дел (полиция)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

Производство по делу

Загрузка
Наверх