Дело № 1-Г09-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-Г09-23

от 1 июля 2009 года

 

Российской Федерации

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Анишиной В.И.,

Меркулова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Беловой-Беликовой Н.С., Белова-Беликова Д.В., Белова-Беликова Е.В. о признании противоречащими федеральному законодательству подпунктов 1, 7 пункта 2 статьи 3 Закона Архангельской области от 10 ноября 2004 года № 262-33-03 «О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан» по кассационной жалобе Беловой-Беликовой Н.С. на решение Архангельского областного суда от 24 апреля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 10 ноября 2004 года № 893 принят Закон №262-33-03 «О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических

репрессий, и иных категорий граждан», который 10 ноября 2004 года подписан Главой администрации Архангельской области, официально опубликован в газете «Волна» 26 ноября 2004 года в № 45 и вступил в силу с 01 января 2005 года.

Белова-Беликова Н.С., имеющая статус реабилитированного лица и Белов-Беликов Д.В., Белов-Беликов Е.В., зарегистрированные по месту жительства совместно с Беловой-Беликовой Н.С., обратились в Архангельский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими подпунктов 1, 2 и 7 пункта 2 статьи 3 названного Закона, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что оспариваемые нормы приняты субъектом Российской Федерации в нарушение требований Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушают права заявителей, поскольку не предусматривают предоставление мер социальной поддержки членам семьи лиц, подвергшихся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированных, и ограничивают право реабилитированных лиц на оплату стоимости изготовления и ремонта зубных протезов конкретной денежной суммой.

В судебном заседании Белова-Беликова Н.С. поддержала заявленные суду требования.

Администрация Архангельской области, Архангельское областное Собрание депутатов просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Архангельского областного суда от 24 апреля 2009 года производство по делу по заявлению Беловой-Беликовой Н.С, Белова-Беликова Д.В., Белова-Беликова Е.В. в части оспаривания подпункта 2 пункта 2 статьи 3 Закона Архангельской области от 10 ноября 2004 года № 262-33-03 «О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан» прекращено на основании ст. 248 ГПК РФ.

Решением Архангельского областного суда от 24 апреля 2009 года в удовлетворении требований о признании противоречащими федеральному законодательству подпунктов 1 и 7 пункта 2 статьи 3 Закона Архангельской области от 10 ноября 2004 года № 262-33-03 «О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан» отказано.

В кассационной жалобе Белова-Беликова Н.С. просит указанное решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ) законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

По предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в частности, решение вопросов социальной поддержки жертв политических репрессий (п. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06 октября 1999г. № 184-ФЗ).

Согласно изменениям, внесенным в Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» от 16 октября 1991 года № 1761-1 Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Российская Федерация обеспечивает софинансирование мер социальной поддержки указанным категориям граждан, путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, исходя из их фактической численности, в пределах объемов средств, выделяемых на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В силу положений ст. 153 Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Как усматривается из представленных материалов, оспариваемыми в настоящем деле подп. 1 и 7 пункта 2 статьи 3 Закона Архангельской области от 10 ноября 2004 года № 262-33-03 «О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан» установлено, что лица, подвергшихся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным, а также лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий предоставляются по месту жительства меры социальной поддержки, в том числе оплата в размере 50% занимаемой общей площади жилых помещений в пределах установленной социальной нормы площади жилья. Льготы по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от формы собственности. Кроме того, указанным лицам предоставлена оплата в размере 50% стоимости изготовления и ремонта зубных протезов, но не более 3500 рублей один раз в пять лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части подп. 1 п. 2 ст. 3 оспариваемого Закона, суд первой инстанции исходил из того, что статья 16 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» в редакции от 23 октября 2003 года ранее предусматривала такую меру социальной поддержки, как снижение (для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей) размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных законодательством, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления. Таким образом, федеральным законодательством льгота распространялась как на реабилитированных лиц, так и на совместно проживающих членов их семей.

Однако после внесения изменений в указанный Закон Федеральным законом от 22 августа 2004 № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2004 года) статья 16 изложена в новой редакции, согласно которой, реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, т.е. с 1 января 2005 года федеральным законодательством не предусматриваются конкретные меры социальной поддержки для жертв политических репрессий, поскольку это отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

В части касающейся подп. 7 п. 2 ст. 3 оспариваемого Закона, Архангельский областной суд обоснованно исходил из того, что положение, на которое ссылаются заявители, утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 04 августа 2005 года № 489. Поэтому нормы Положения, которыми ранее предусматривались конкретные меры социальной поддержки для жертв политических репрессий, в частности, бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов) в государственных и муниципальных медицинских учреждениях, не свидетельствуют, что в условиях нового правового регулирования в законодательстве субъекта Российской Федерации

должен быть сохранен прежний порядок предоставления мер социальной поддержки при изготовлении и ремонте зубных протезов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в Законе субъекта РФ каких-либо льгот, само по себе не может свидетельствовать о его противоречии федеральному законодательству, является правильным. Полномочия по осуществлению мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий переданы субъектам Российской Федерации.

Кроме того, разрешение вопросов о том, какие меры социальной поддержки должны быть предусмотрены в законе субъекта Российской Федерации, не отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.

Ссылка в жалобе на то, что некоторые виды льгот, предоставляемые заявителям ранее по федеральному законодательству, в оспариваемом законе Архангельской области как субъекта Российской Федерации не нашли отражения, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку фактически такая ссылка представляет собой предложение заявителя о введение в закон субъекта новой нормы об определенных видах льгот, что отнесено к прерогативам законодательных органов субъекта Российской Федерации и судам неподведомственно.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Архангельского/ орласЛиого суда от 24 апреля 2009 года оставить без изменения, а касдацуонуую жалобу Беловой-Беликовой Н.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 1-Г09-23

ГПК РФ Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх