Дело № 1-Г09-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-Г09-5

11 февраля 2009 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

судей Калининой Л.А., Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Коряжемской территориальной избирательной комиссии на решение Архангельского областного суда от 26 января 2009 года, которым удовлетворено заявление Плехова Сергея Анатольевича о признании незаконным решения Коряжемской территориальной избирательной комиссии № 66/314-2 от 19 января 2009 года, на избирательную комиссию возложена обязанность зарегистрировать Плехова Сергея Анатольевича кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Коряжемской территориальной избирательной комиссии от 19 января 2009 года № 66/314-2 Плехову С.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13, по основаниям, предусмотренным подпунктом в.1 пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Не согласившись с указанным решением избирательной комиссии, Плехов С.А. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и возложении обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты данного округа, в обоснование своих требований сослался на то, что вышеуказанным постановлением ему отказано в регистрации кандидатом в порядке самовыдвижения в депутаты областного Собрания депутатов, поскольку при внесении избирательного залога в платежном поручении № 4 от 12 января 2009 года им не указана в назначении платежа дата рождения и номер избирательного округа в нарушение п. 5 ст. 50 областного закона «О выборах депутатов Архангельского областного Собрания депутатов». Полагал, что отсутствие сведений о дате рождения и номере избирательного округа не являются существенными и не влияют на решение о регистрации кандидата.

Коряжемская территориальная избирательная комиссия с заявлением не согласилась, возражала против удовлетворения заявления Плехова С.А.

Решением Архангельского областного суда от 26 января 2009 года заявление Плехова С.А. удовлетворено.

В кассационной жалобе Коряжемская территориальная избирательная комиссия просит об отмене решения.

Относительно кассационной жалобы Плеховым С.А. поданы возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Поводом для отмены решения в кассационном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 362 ГПК РФ. Из материалов дела таких оснований не усматривается. Решение является законным и обоснованным, постановлено в точном соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующего спорное правоотношение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 367 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 50 областного закона от 3 июня 2003 года № 170-22-03 «О выборах депутатов Архангельского областного Собрания депутатов» при внесении избирательного залога кандидат, избирательное объединение указывают назначение платежа, кандидат - свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер избирательного округа, а избирательное объединение - свое наименование.

Как усматривается из материалов дела, Коряжемская территориальная избирательная комиссия, отказывая Плехову С.А. в регистрации кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 исходила из того, что Плехов С.А. в платежном документе № 4 от 12 января 2009 года о внесении избирательного залога не указал дату рождения и номер избирательного округа, что противоречит пункту 5 статьи 50 областного закона «О выборах депутатов Архангельского областного Собрания депутатов».

Между тем, из доказательств следует, что, несмотря на отсутствие указания в платежном поручении от 12 января 2009 года о перечислении Плеховым С.А. избирательного залога, в графе «назначение платежа» сведений о дате рождения и номере избирательного округа кандидата, такие сведения содержатся в дополнительной информации к платежному поручению от 14 января 2009 года, представленной в избирательную комиссию совместно с платежным поручением.

При таком положении, суд обоснованно признал оспариваемое решение избирательной комиссии незаконным и возложил на избирательную комиссию обязанность зарегистрировать Плехова С.А. кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 13.

Доводы кассационной жалобы, что суд неправильно определил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, и формально вынес решение, несостоятельны. Учитывая, что председателем Коряжемской территориальной избирательной комиссии не оспаривается тот факт, что внесенные денежные средства в качестве залога отнесены к одномандатному избирательному округу № 13, ссылка суда в мотивировочной части решения на иной подпункт, чем это указано в постановлении об отказе в регистрации кандидату в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов пятого созыва Плехову С.А., не свидетельствует о неправильности обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Архангельского областного суда от 26 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коряжемской территориальной избирательной комиссии -без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-Г09-5

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 367. Утратила силу
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх