Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-Г09-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-Г09-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2009 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Меркулова В.П.
судей Еременко Т.И. и Ксенофонтовой О.А
при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Невзорова А Л Тороповой О.В. на решение Архангельского областного суда от 29 января 2009 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Невзорова А.Л. о признании незаконным и отмене постановления Южной территориальной избирательной комиссии, осуществляющей полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №№ 3, 4, от 18 января 2009 года № 196 о регистрации кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу № 4 Васильева Р. А. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Постановлением Южной территориальной избирательной комиссии, осуществляющей полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №№ 3 и 4 по выборам депутатов Архангельского областного Собрания депутатов пятого созыва, от 5 января 2009 года № 168 Невзоров А.Л. зарегистрирован кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 4.

Постановлением той же избирательной комиссии от 18 января 2009 года № 196 кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов 2 пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 зарегистрирован Васильев Р.А. Невзоров А.Л. обратился в Архангельский областной суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной территориальной избирательной комиссии от 18 января 2009 года № 196 о регистрации кандидатом в депутаты Васильева Р.А. В обоснование заявления Невзоров А.Л. указал, что в нарушение требований подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункта 5 статьи 24 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 170-22-03 «О выборах депутатов Архангельского областного Собрания депутатов» Васильевым Р.А. не были представлены все требуемые законом документы для регистрации. В частности, в подтверждение указанных в заявлении о согласии баллотироваться сведений об образовании Васильевым Р.А. не был своевременно представлен документ, подтверждающий эти сведения.

По мнению заявителя, Васильевым Р.А. нарушен порядок выдвижения, указаны недостоверные сведения об образовании, не представлены необходимые для выдвижения и регистрации документы: документ, подтверждающий указанные в заявлении о выдвижении сведения об образовании, и документ «сведения об изменениях в данных о кандидате».

Представители Южной территориальной избирательной комиссии и Васильева Р.А. против удовлетворения заявленных требований возражали, полагая, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

Решением Архангельского областного суда от 29 января 2009 года в удовлетворении заявления Невзорова А.Л. отказано.

В кассационной жалобе представитель Невзорова А.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему 3 избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа.

Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

Вместе с заявлением в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах.

Аналогичные положения содержат пункты 5 и 6 статьи 24 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 170-22-03 «О выборах депутатов Архангельского областного Собрания депутатов».

Согласно подпункту «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Судом установлено, что 30 декабря 2008 года Васильев Р.А. обратился в Южную территориальную избирательную комиссию, осуществляющую полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4, с заявлением, в котором выразил намерение баллотироваться кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 в порядке самовыдвижения.

В заявлении Васильев Р.А. указал, что имеет незаконченное высшее образование, к заявлению приложил копию свидетельства о присвоении квалификации моториста 2 класса. Подтверждение о приеме документов от 30 декабря 2008 года, в том числе об образовании, имеется в материалах дела.

31 декабря 2008 года Васильевым Р.А. представлена в избирательную комиссию архивная справка о том, что он являлся студентом заочного отделения исторического факультета Поморского государственного педагогического университета имени М.В.Ломоносова с 23 июня 1988 года по 30 сентября 1992 года (л.д.25). 4 Поскольку вопрос о наличии у Васильева Р.А. незаконченного высшего образования оказался спорным, 15 января 2009 года им написано заявление на имя председателя Южной территориальной избирательной комиссии, которым внесены изменения и дополнения в заявление от 30 декабря 2008 года, в частности, Васильев Р.А. просил считать свое образование средним общим.

15 января 2009 года им представлена копия аттестата о среднем образовании.

Постановлением Южной территориальной избирательной комиссии, осуществляющей полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №№ 3 и 4 по выборам депутатов Архангельского областного Собрания депутатов пятого созыва, от 18 января 2009 года № 196 Васильев А.Р. зарегистрирован кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 4.

В постановлении о регистрации указано, что Васильев Р.А. имеет среднее общее образование.

Разрешая требования о признании незаконным и отмене указанного постановления, суд обоснованно исходил из положений пункта 1.1. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», представляющих кандидату возможность внесения не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, уточнений и дополнений в документы, содержащие сведения о нем и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы, представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, и сделал правильный вывод о том, что не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации его в качестве кандидата в депутаты (в данном случае 15 января 2009 года), Васильев Р.А. вправе был уточнить сведения о своем образовании.

Вывод суда мотивирован, сделан на основании анализа действующего избирательного законодательства, поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

В кассационной жалобе представитель Невзорова А.Л. указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению, в частности пункт 1.1. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку названный пункт допускает лишь возможность уточнения и дополнения сведений, содержащихся в представленных в избирательную комиссию документах, а Васильевым Р.А. представлен дополнительный документ: аттестат о среднем образовании.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с приведенным доводом кассационной жалобы, поскольку пункт 1.1. статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ 5 предоставляет кандидату право вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что с соблюдением срока, предусмотренного подпунктом 1.1. статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, Васильевым Р.А. уточнены сведения об образовании.

О возможности уточнения и дополнения сведений, содержащихся в документах, представленных в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, говорится и в разъяснении Центральной избирательной комиссии РФ от 23 марта 2007 года № 203/1272-4.

Что касается довода кассационной жалобы о неприменении судом закона, подлежащего применению, в частности пункта 3 статьи 24 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 170-22-03 «О выборах депутатов Архангельского областного Собрания депутатов» и пункта 9 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, касающихся сроков представления документов для выдвижения, которые нарушены Васильевым Р.А., то он основанием к отмене решения суда явиться не может с учетом наличия у кандидата возможности уточнять и дополнять сведения, содержащиеся в представленных документах.

При таких данных основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Архангельского областного суда от 29 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Невзорова А.Л. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-Г09-6

Производство по делу

Загрузка
Наверх