Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-Г09-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-Г09-7

11 февраля 2009 года

г. Москва

председательствующего        В.П. Меркулова

судей                                     Т.И. Ерёменко и О.А. Ксенофонтовой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Красноштана Александра Анатольевича о признании незаконным и отмене постановления Ломоносовской территориальной избирательной комиссии от 23 января 2009 года № 21 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу № 5 Красноштана Александра Анатольевича по кассационной жалобе Красноштана А.А. на решение Архангельского областного суда от 30 января 2009 года, которым заявление Красноштана Александра Анатольевича о признании незаконным и отмене постановления Ломоносовской территориальной избирательной комиссии от 23 января 2009 года № 21 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу № 5 Красноштана Александра Анатольевича оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя Красноштана А.А. по доверенности И.Ю. Телятьева, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,

 

установила:

Постановлением Ломоносовской территориальной избирательной комиссии от 23 января 2009 года № 21 Красноштану А.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Архангельского областного собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.

Не согласившись с указанным постановлением избирательной комиссии, Красноштан А.А. обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным и возложении обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты данного округа.

В обоснование заявленных требований указал, что 389 подписей избирателей необоснованно признаны избирательной комиссией недействительными, поскольку отсутствие во всех подписных листах в графе «адрес места жительства избирателей» указания на субъект Российской Федерации (Архангельская область) и в ряде подписных листов на город (Архангельск) не препятствует однозначному восприятию данных о конкретном избирателе и не может служить основанием для признания подписей избирателей недействительными. Также ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о проверке подписных листов, рабочей группой проверка подписей фактически не производилась.

В судебном заседании заявитель и его представитель Телятьев И.Ю. заявленные требования поддержали.

Председатель Ломоносовской ТИК Коптяков С.А. полагал, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Красноштан А.АВ. просит отменить постановленное по делу решение и постановить новое, которым удовлетворить заявленное требование.

Судебная коллегия обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей об общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок организации и проведения выборов депутатов Архангельского областного собрания депутатов определен законом Архангельской области от 3 июня 2003 года № 170-22-03 «О выборах депутатов Архангельского областного Собрания депутатов».

Статьей 28 (пункт 2) областного закона предусмотрено, что количество подписей избирателей в поддержку кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения, должно составлять 1 процент от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа и с учетом численности избирателей одномандатного избирательного округа № 5 (35 400 человек) количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, должно составить 354 подписи.

По результатам проверки, проведенной рабочей группой Ломоносовской ТИК, признаны недействительными и недостоверными 389 подписей из представленных Красноштаном А.А. 389 подписей, что составило 100 %.

На основании изложенного постановлением Ломоносовской ТИК от 23 января 2009 года № 21 Красноштану А.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Архангельского областного собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят собственноручно.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона адрес места жительства - это адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в областном законе.

Судом установлено, что избирательной комиссией признаны недействительными 77 подписей в связи с тем, что в графе «адрес места жительства» не указано наименование города, в котором проживает избиратель.

Эти обстоятельства нашли свое подтверждение при исследовании в судебном заседании оригиналов подписных листов, то есть сведения, содержащиеся в ведомости проверки рабочей группой подписных листов, подтвердились.

Не указание полного адреса места жительства избирателя (населенного пункта) является нарушением пункта 4 статьи 30 областного закона. Указанные 77 подписей считаются недействительными согласно подпункту 3 пункта 10 статьи 32 областного закона.

С учетом изложенного суд правильно пришел кт выводу о том, что количество представленных Красноштаном А.А. подписей избирателей за вычетом количества подписей, признаваемых недействительными по вышеизложенным основаниям, недостаточно для его регистрации.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку город Архангельск является областным центром Архангельской области, другого населенного пункта в Архангельской области с таким названием не имеется, одномандатный округ № 5 находится в границах города Архангельска, выборы проводятся в представительный орган Архангельской области, поэтому отсутствие наименования субъекта Российской Федерации, где проживает гражданин (при условии указания на населенный пункт), в подписных листах не свидетельствует о нарушении порядка сбора подписей избирателей.

При таком положении вывод избирательной комиссии о недействительности и недостоверности 100 % подписей по указанным основаниям является неправомерным.

Суд также исходил из того, что не могут быть признаны недействительными и недостоверными 12 подписей по основаниям, предусмотренным подпунктами 5 и 6 пункта 10 статьи 32 областного закона, поскольку имеет место небрежность в заполнении отдельных цифр и букв, связанная с особенностями почерка и качества использованных авторучек.

Довод заявителя о нарушении процедуры проведения проверки подписных листов не нашел своего подтверждения. Заявитель не привел, а суд не установил правовой нормы, которую бы нарушили члены рабочей группы при проверке подписных листов, а также в целом избирательная комиссия при принятии оспариваемого постановления.

Не признал суд состоятельным и довод заявителя о том, что суд в рамках настоящего дела по данным регистрационного учета граждан по месту жительства должен проверить, действительно ли избиратели, поставившие подписи в поддержку Красноштана А.А., проживают на территории одномандатного округа № 5, так как при проверке законности оспариваемого постановления эти обстоятельства правового значения не имеют.

Доводы в кассационной жалобе сводятся к переоценке всех обстоятельств и в силу гражданского процессуального кодекса РФ не могут послужить основанием к отмене постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

решение Архангельского областного суда от 30 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красноштана А.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-Г09-7

ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх