Дело № 1-Д09-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Лутов Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-Д09-3

от 18 марта 2009 года

 

председательствующего - Лутова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2009 года надзорную жалобу осуждённого Гаджиева Т.З. о [скрыто] о пересмотре приговора Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 23 декабря 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2006 года и постановления президиума Архангельского областного суда от 24 января 2007 года.

установила:

 

по приговору Ломоносовского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2005 года

осуждён по п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.З ст.227 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием Н% в доход государства.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений Гаджиеву назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в доход государства с Гаджиева процессуальные

рублей за оказание Гаджиеву адвокатом юридических

рублей I копейки в пользу ГУЗ

издержки в размере

услуг на предварительном следствии и

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2006 года приговор в отношении Гаджиева оставлен без изменения.

Постановлением президиума Архангельского областного суда от 24 января 2007 года приговор и кассационное определение изменены:

действия Гаджиева переквалифицированы со ст.228.1 ч.З п. «г» УК РФ на ч.З ст.30, ст.228.1 ч.З п. «г» УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, ст.228.1 ч.З п. «г» УК РФ и чЗ ст.327 УК РФ окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Гаджиев Т.З. признан виновным в совершении 6 августа 2005 года в

[незаконного сбыта [скрыто] действовавшему в рамках

оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотического средства- героин, весом 5,777 грамма, являющегося особо крупным размером.

Он же признан виновным в том, что в июле 2001 года в [скрыто]

[скрыто] незаконно приобрел на своё имя водительское удостоверение на право управления автотранспортными средствами категорий «В» и «С», и использовал данный заведомо подложный документ до его изъятия 2 августа 2005 года в [скрыто].

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе, не оспаривая обоснованности осуждения за совершённые преступления, осуждённый просит приговор изменить и исключить указание о взыскании с него процессуальных издержек.

В жалобе Гаджиев указывает, что судом необоснованно принято решение о взыскании с него процессуальных издержек за проведение судебной экспертизы в судебном учреждении, а также средства оплаченные адвокату за участие по назначению. Осуждённый полагает, что он отказался от услуг назначенного адвоката и у него были адвокаты по соглашению.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит их частично обоснованными, а обжалуемые судебные решения - подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года с последующими изменениями «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе экспертных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, финансируется за счёт средств федерального бюджета.

Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 1 ст. 131 УПК РФ расходы органов ( следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, так как указанные органы, как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством.

Как видно из материалов дела, суд, постановив взыскать с Гаджиева процессуальные издержки в сумме [скрыто] рублей [скрыто] копеек за проведение судебно-медицинской экспертизы, не учёл, что эта экспертиза проводилась на основании постановления следователя в порядке служебного задания штатным экспертом государственного учреждения здравоохранения [скрыто]) бюро судебно-медицинских экспертиз ( л.д. 132, 126-128).

Указание о взыскании с Гаджиева Т.З.о- этой суммы подлежит исключению из приговора и последующих судебных решений.

Что же касается взыскания с осуждённого процессуальных издержек, включающих в себя оплату труда адвоката по назначению, то оно произведено правильно в полном соответствии с требованиями ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1 УПК РФ, поскольку до вступления в уголовное судопроизводство адвоката Захаровой Л.А. по соглашению, юридическую помощь Гаджиеву Т.З.-о. с его согласия оказывали адвокаты Борзасеков Г.В. и Вельский А.В. по назначению, труд которых был оплачен из средств Федерального бюджета и подлежит возмещению за счёт осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь Судебная коллегия

 

определила:

 

ст.408 УПК РФ,

Надзорную жалобу осуждённого Гаджиева [скрыто] удовлетворить частично.

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 23 декабря 2005 года, определение Архангельского областного суда от 7 февраля 2006 года и постановление президиума Архангельского областного суда от 24 января 2007 года изменить, исключив из них указание о взыскании с Гаджиева Т.Р.-о. процессуальных издержек в размере (рублей Щ копеек в пользу

гуз [скрыто] I

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения надзорную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н. Судьи

Верно: Судья ВС РФ

анов В.П.,

утов В.Н.

ин

Статьи законов по Делу № 1-Д09-3

УК РФ Статья 227. Пиратство
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УПК РФ Статья 131. Процессуальные издержки
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх