Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-Д10-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-Д10-1

от 15 марта 2010 года

 

Председательствующего - Похил А.И. судей: Ворожцова С.А. и Скрябина К.Е. при секретаре - Алиеве А.И.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и постановления президиума, мотивы надзорной жалобы, объяснения осужденного Брюхова И.Б. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Баранова A.A., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей необходимым приговор и последующие судебные решения отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 мая 2007 года -

Брюхов [скрыто] ранее судимый -

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 6 июля 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Архангельского областного суда от 22 июля 2009 года приговор и кассационное определение изменены: в действиях Брюхова И.Б. признано наличие опасного рецидива преступлений; местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима; из приговора исключено указание о взыскании с Брюхова И.Б. процессуальных издержек за производство судебных экспертиз в сумме рублей.

Брюхов И.Б. признан виновным в убийстве В

Преступление совершено 21 сентября 2006 года в

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Брюхов И.Б. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, что в основу приговора положены доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Не согласен, что смерть [скрыто] наступила от его умышленно -

направленных действий. Также утверждает, что в основу приговора положены его показания, данные в ходе задержания, проведенного с нарушением ст. 91 УПК РФ. В жалобах анализируются имеющиеся в деле доказательства. Полагает, что допущено его право на защиту.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, судебная коллегия находит приговор и все последующие судебные решения в отношении Брюхова подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора.

В силу требований ст. 240 УПК РФ при судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу указанные требования закона выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что, как на доказательства, подтверждающее виновность Брюхова И.Б. в совершении преступления, суд в приговоре сослался на протокол осмотра места происшествия от 21.09.2006 г. (т. 1 л. д. 5 - 7); рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.09.2006 г. (т. 1 л. д. 4); заключение эксперта № [скрыто] от 12.10.2006 г. (т. 1 л. д. 100 - 102); заключение эксперта № [скрыто] от 20.10.2006 г. (т. 1 л. д. 118 - 136);

заключение эксперта, проводившего судебно - медицинское исследование трупа потерпевшей (т. 1 л. д. 77-91).

Однако из протокола судебного заседания видно, что перечисленные выше доказательства в ходе судебного разбирательства не исследовались.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального существенно повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 УПК РФ является основанием для его отмены и направлении дела на новое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 6 июля 2007 года и постановление президиума Архангельского областного суда от 22 июля 2009 года в отношении Брюхова И.Б. также нельзя признать законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407-408, п.2 ч.2 ст. 409 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Брюхова И.Б. удовлетворить.

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 мая 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 6 июля 2007 года и постановление президиума Архангельского областного суда от 22 июля 2009 года в отношении Брюхова [скрыто] отменить, а уголовное дело в

отношении Брюхова И.Б. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий - подпись

судьи - две подписи

верно: судья Верховного Суда РФ

С.А. Ворожцов

Статьи законов по Делу № 1-Д10-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 91. Основания задержания подозреваемого
УПК РФ Статья 240. Непосредственность и устность
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

Производство по делу

Загрузка
Наверх