Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-Д10-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-Д10-17

от 19 января 2011 года

 

председательствующего - Лутова В.Н.

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осуждённой Цивовой И.А. на приговор Архангельского областного суда от 27 декабря 2000 года, которым

ЦИВОВА [скрыто]

осуждена по ст. 159 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По данному приговору также осуждены ряд других лиц.

В кассационном порядке приговор в отношении Цивовой И.А. не рассматривался.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 5 августа 2010 года в порядке ст. 10 УК РФ на основании ст.ст. 397, 399 УПК РФ указанный приговор в отношении Цивовой И.А. был приведён в соответствии с новым действующим законодательством:

из всего объёма обвинения исключён квалифицирующий признак неоднократности совершения преступлений, а по эпизодам преступлений в отношении [скрыто] исключён

квалифицирующий признак причинения им значительного ущерба;

постановлено считать Цивову И.А. осуждённой по приговору от 27 декабря 2000 года по ст. 159 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в остальном данный приговор в отношении неё оставлен без изменения.

Названное постановление районного суда в кассационном порядке не рассматривалось.

В надзорной жалобе осуждённая Цивова И.А. полагает, что ввиду назначении ей наказания не свыше 3 лет лишения свободы она подлежала освобождению от него по приговору от 27 декабря 2000 года на основании акта амнистии от 26 мая 2000 года, однако он к ней необоснованно не был применён, что в последующем повлияло на назначение наказания по приговору от 28 июня 2005 года. Просит приговор от 27 декабря 2000 года в отношении неё изменить, освободить её от наказания на основании названного акта амнистии и одновременно просит изменить приговор от 28 июня 2005 года, исключив из него указание о назначении наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего необходимым приговор и постановление районного суда в отношении Цивовой И.А. изменить, на основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания её освободить, а в остальном названные судебные решения в отношении неё оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору от 27 декабря 2000 года, с учётом внесённых в него изменений, Цивова И.А. признана виновной в совершении организованной группой мошенничества, с причинением отдельным из потерпевших значительного ущерба.

Преступление совершено в период с марта по июнь 1999 года [скрыто] (при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Цивовой И.А. судебная коллегия находит названные выше судебные решения в отношении неё подлежащими изменению.

Выводы суда о виновности осуждённой и правильность юридической квалификации её действий, с учётом внесённых в приговор изменений, а также назначенное ей наказание по приговору от 27 декабря 2000 года осуждённой Цивовой И.А. в надзорной жалобе не оспариваются, и законность приговора и постановления суда в этой части сомнений не вызывает.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Цивова И.А. осуждена за совершённые в период до июня 1999 года преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 3 п. «а» УК РФ, к лишению свободы условно к 2 годам 10 месяцам с испытательным сроком 2 года, в связи с чем на основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежала освобождению от наказания, однако судом при постановлении приговора от 27 декабря 2000 года этого не было сделано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым на основании названной нормы акта об амнистии от 26 мая 2000 года Цивову И.А. от назначенного ей наказания по приговору от 27 декабря 2000 года освободить.

В то же время судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов её надзорной жалобы в настоящее время в части изменения приговора от 28 июня 2005 года, поскольку данный приговор подлежит самостоятельному обжалованию в порядке надзора, с учётом результатов обжалования приговора от 27 декабря 2000 года, с соблюдением процессуальной процедуры надзорного обжалования судебных решений, что не нарушает процессуальных прав осуждённой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осуждённой Цивовой И.А. удовлетворить частично.

Приговор Архангельского областного суда от 27 декабря 2000 года и постановление Костромского районного суда Костромской области от 5 августа 2010 года в отношении Цивовой [скрыто] изменить, на основании

п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания

Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания её освободить.

В остальном надзорную жалобу Цивовой И.А. оставить без удовлетворения, а указанные судебные решения - без изменения.

Председательствующий (подпись) - Лутов В.Н.

Судьи (2 подписи) - Пелевин Н.П., Шалумов М.С

Верно: судья Верховного Суда РФ

Пелевин Н.П.

Статьи законов по Делу № 1-Д10-17

УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх