Дело № 1-Д11-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-Д11-13

от 8 декабря 2011 года

 

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова A.B. и Шалумова М.С.,

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2011 года надзорную жалобу осужденного Третьякова Д.В. о пересмотре постановления Новодвинского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 29 марта 2011 года и постановления президиума Архангельского областного суда от 14 сентября 2011 года.

Постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2011 года

1) 15 января 2003 года приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска, с учетом внесенных изменений, по ст. ст. 158 ч. 3, 167 ч. 2, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 25 февраля 2003 года приговором Новодвинского городского суда Архангельской области, с учетом внесенных изменений, по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г», 161 ч. 2 п.п. «а,в,г», 162 ч. 2 п.п. «в,г», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июня 2009 года по отбытии срока наказания;

ТРЕТЬЯКОВУ Д

[скрыто] судимому:

В

3) 27 октября 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Новодвинского городского суда от 11 февраля 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

4) 23 марта 2010 года приговором Новодвинского городского суда Архангельской области по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от 27 октября 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 29 марта 2011 года постановление в отношении Третьякова Д.В. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Архангельского областного суда от 14 сентября 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Третьякова Д.В. о пересмотре постановления Новодвинского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 29 марта 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего, что состоявшиеся в отношении Третьякова Д.В. судебные решения подлежат отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе осужденный Третьяков Д.В. ставит вопрос об отмене постановления Новодвинского городского суда от 9 февраля 2011 года и последующий судебных решений, принятых по результатам рассмотрения его ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением его права на защиту, которое выразилось в том, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании суда первой и кассационной инстанций и судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Третьякова Д.В., судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, осужденный Третьяков Д.В. ходатайствовал о личном участии в судебных заседаниях при рассмотрении его ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, а также при рассмотрении его кассационной жалобы на постановление суда, однако судебное разбирательство, как в суде первой, так и кассационной инстанции, было проведено в его отсутствие.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие осужденного, суд сослался на положения ч. 3 ст. 399 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд, а также на то, что Третьяков Д.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, ему разъяснены его права на ведение дела через представителя, заявление ходатайств и направление в суд письменных объяснений и документов в подтверждение своих доводов и заявленных им требований.

Вместе с тем, по смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в ряде своих постановлений и определений, одной из основных гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела, во всяком случае лицо - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступающих участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам, в том числе касающихся исполнения приговора.

Кроме того, как видно из материалов дела, осужденный Третьяков Д.В. в своем ходатайстве, наряду с вопросом об отмене условного осуждения, ставил вопрос о снятии судимости по приговору мирового судьи, который в соответствии со ст. 400 УПК РФ разрешается судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства осужденного, при этом участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

Таким образом, следует признать, что рассмотрение ходатайства Третьякова Д.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости районным судом, а также отказ в удовлетворении ходатайств осужденного о личном участии в судебном заседании суда первой и кассационной инстанций, является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Президиум Архангельского областного суда, отказывая в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Третьякова Д.В. об отмене постановления суда и кассационного определения, указанным выше обстоятельствам надлежащей оценки не дал.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

С учетом изложенного постановление суда, кассационное определение и постановление президиума областного суда в отношении Третьякова Д.В. нельзя признать законными, поэтому они подлежат отмене, а производство по ходатайству осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от 27 октября 2009 года - прекращению, поскольку в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «а» УК РФ указанную судимость Третьякова Д.В. следует считать погашенной в связи с истечением испытательного срока.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Третьякова Д.В. удовлетворить частично.

Постановление Новодвинского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 29 марта 2011 года и постановление президиума Архангельского областного суда от 14 сентября 2011 года в отношении Третьякова [скрыто] отменить и производство

по ходатайству осужденного Третьякова Д.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от 27 октября 2009 года прекратить в связи с погашением данной судимости.

Председ Судьи

Статьи законов по Делу № 1-Д11-13

УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УПК РФ Статья 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх