Дело № 1-Д12-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-Д12-10

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июня 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В. Ф.
судей Иванова Г. П. и Зырянова А. И.
при секретаре Пашкове Ю. В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Окулова П. Н. на приговор Исакогорского районного суда Архангельской области от 22 марта 2006 года.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступления осужденного Окулова П. Н. и адвоката Романова С. В., просивших приговор изменить и смягчить наказание, прокурора Самойлова И. В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Исакогорского районного суда Архангельской области от 22 марта 2006 года О К У Л О В П Н , судимый: 1) 3 августа 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно и испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 апреля 2006 года приговор в части квалификации действий и назначенного наказания оставлен без изменения.

Постановлением президиума Архангельского областного суда от 7 декабря 2011 года приговор и кассационное определение, а также постановление Вельского районного суда Архангельской области от 15 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 сентября 2011 года в отношении Окулова П. Н. изменены, исключено из вводных частей указанных судебных решений указание на судимость Окулова П.

Н. по приговору от 3 августа 2005 года, из резолютивных частей указанных судебных постановлений решение об отмене Окулову П. Н. в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 3 августа 2005 года и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) и ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) путем частичного сложения наказаний назначено Окулову П. Н. 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Окулов признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; за нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит пересмотреть приговор и последующие судебные решения, смягчить назначенное ему наказание. Указывает также, что при рассмотрении его кассационной жалобы 28 апреля 2006 года в судебное заседание не был вызван защитник, и просит отменить кассационное определение, а дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 161 и ч. 2 и ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В связи с тем, что новый закон смягчает наказание в виде лишения свободы, а Окулов П. Н. по ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 161 УК РФ осужден именно к такому виду наказания, то данный закон имеет обратную силу, поскольку его применение в силу ч.

2 ст. 10 УК РФ влечет сокращение наказания в пределах, предусмотренных действующим Уголовным законом, и тем самым улучшает положение осужденного.

Однако, переквалифицировав действия осужденного в редакции указанного закона, судья Вельского районного суда Архангельской области своим постановлением от 15 августа 2011 года оставил назначенное наказание без изменения и президиум Архангельского областного суда указанное постановление в этой части также оставил без изменения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Окулова и смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное ему как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности.

Что касается доводов надзорной жалобы о необходимости отмены кассационного определения от 28 апреля 2006 года, то оснований для принятого такого решения не имеется, так как на момент рассмотрения кассационной жалобы Окулов являлся совершеннолетним, и, как это видно из материалов дела, об участии адвоката не просил.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Окулова П Н удовлетворить частично.

Приговор Исакогорского районного суда Архангельской области от 22 марта 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 апреля 2006 года, постановление Вельского районного суда Архангельской области от 15 августа 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 сентября 2011 года и постановление президиума Архангельского областного суда от 7 декабря 2011 года в отношении Окулова П Н изменить: смягчить наказание, назначенное ему по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), с 3 лет лишения свободы до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) с 6 лет лишения свободы до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) и ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) путем частичного сложения наказаний назначить Окулову П Н 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 1-Д12-10

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх