Дело № 1-О08-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-О08-10

от 26 марта 2008 года

 

председательствующего Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2008 года кассационную жалобу осуждённого Шмонина P.O. на приговор Архангельского областного суда от 24 января 2008 года, которым

ШМОНИН [скрыто] о [скрыто]

[скрыто] судимый 4.12.2006 г. по п. "д" ч.2 ст. 112 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ,

осуждён у лишению свободы: по пп. "а,д" ч.2 ст. 105 УК РФ на 7 лет; по ч.2 ст. 167 УК РФ на 2 года; по ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений 8 лет; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и по ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 4.12.2006 г. и окончательно назначено 10 лет в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.22, п. "в" ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ назначено Шмонину амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.

Постановлено взыскать с Шмонина процессуальные издержки в сумме [скрыто]. в доход государства.

По приговору суда Шмонин признан виновным в убийстве с особой жестокостью двух лиц [скрыто]. и [скрыто]., а также в умышленном

уничтожении путём поджога и повреждения чужого имущества, причинив [скрыто] значительный ущерб. Преступления совершены при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Щукиной Л.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осуждённый Шмонин просит о пересмотре приговора в части назначенного наказания и о его снижении, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства он давал признательные показания, оказывал активное способствование следствию в раскрытии преступления, вину признал. Объясняет свою агрессивность тем, что потерпевшие склоняли его мать к употреблению спиртного. На момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, имел постоянное место жительства, временно работал.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность Шмонина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого Шмонина от дачи показаний были исследованы его показания в качестве обвиняемого от 10 марта и 13 декабря 2007 года, в которых он подробно пояснил о месте и времени убийства и мотивах совершения преступлений, орудии убийства. Допрашивался Шмонин в присутствии защитника и его матери - законного представителя, после разъяснения всех его процессуальных прав и, как следует из заключения экспертов -психиатров, в период проведения следственных действий он мог правильно воспринимать относящиеся к делу обстоятельства и давать по ним показания. Кроме того, эти его показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств -показаниями его матери, брата, свидетелей [скрыто], [скрыто]

[скрыто], протоколом осмотра места происшествия, актом и заключением о причине пожара - поджога, заключениями судмедэкспертов о причине смерти [скрыто] и [скрыто] и причинении им 52 и 53 соответственно ударов

клинком колюще-режущего предмета и о том, что на брюках Шмонина обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Ш I, а

на мешковине кармана его же брюк кровь, происхождение которой не исключается при смешении крови [скрыто] и Ш~ I. Поэтому показания

Шмонина, а также исследованные доказательства обоснованно признаны судом достоверными.

Суд оценив совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновной Шмонина по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Личность Шмонина исследована судом полно и объективно и в соответствии с заключением экспертов-психиатров, он обоснованно признал судом вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Вопрос о наказании осуждённого разрешён судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в жалобе.

Требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ судом не нарушены и назначенное Шмонину наказание является справедливым и оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 24 января 2008 года в отношении Шмонина Р Щ (Щ Щ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

вп

Статьи законов по Делу № 1-О08-10

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх