Дело № 1-О08-13СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-О08-13СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Ворожцова С.А. и Сергеева А.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2008 года кассационные жалобы осужденных Белова Д.И. и Запрудского А.М. на приговор Архангельского областного суда с участием присяжных заседателей от 29 января 2008 года, которым Белов Д И , признан виновным и осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Запрудский А М 2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Вердиктом присяжных заседателей Белов и Запрудский признаны виновными в том, что 26 мая 2007 года из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, нанесли Л удары ножами в голову, шею, руки, грудную клетку, в живот и в поясничную область. Белов нанес 41 удар ножом заводского производства, а Запрудский - 22 удара ножом кустарного изготовления. Своими совместными действиями Белов и Запрудский причинили Л 63 колото-резаных ранения головы, шеи, рук, грудной клетки, живота и поясничной области, проникающих в грудную и брюшную полости, от которых развилась кровопотеря и наступила смерть потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснения осужденного Запрудского А.М. в режиме видеоконференцсвязи, просившего отменить приговор, выступление прокурора Коваль К.И., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Белов в кассационной жалобе, не оспаривая содеянного, просит изменить приговор и с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное судом наказание. Осужденный полагает, что суд не учел его первой судимости, пожилого возраста - ему исполнилось 72 года, семейного положения, длительной трудовой деятельности.

Осужденный Запрудский в кассационной жалобе выражает свое несогласие с приговором, считает себя невиновным в совершении преступления, полагает, что Белов его оговорил. По мнению осужденного при производстве предварительного следствия были допущены грубые нарушения уголовно - процессуального закона.

Государственный обвинитель Чебыкина Н.А. в возражениях на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей 3 и в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Судебная коллегия считает, что таких нарушений по делу не допущено.

Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или было отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Материалами дела не установлено, что со стороны председательствующего проявлялись предвзятость, необъективность или заинтересованность в исходе дела.

Требования ст. 15 УПК РФ не были нарушены.

Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего соответствует положениям ст. 340 УПК РФ.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, были сформулированы судьей с учетом результатов судебного следствия и прений сторон, с учетом замечаний стороны обвинения.

При постановке вопросов перед присяжными заседателями судьей соблюдены требования ст. 338, 339 УПК РФ.

Содержание сформулированных вопросов за рамки предъявленного каждому из подсудимых обвинения не выходит.

Вердикт полностью соответствует требованиям ст. 343 УПК РФ.

Противоречий в ответах на поставленные вопросы не имеется.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно. 4 Не допущено судом, каких - либо нарушений, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе Запрудского, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание Белову и Запрудскому назначено с учетом требований уголовного закона, с учетом общественной опасности и тяжести, совершенного ими деяния, а также данных о личности каждого, влияния назначенного наказания на их исправление и не является не справедливым. Судом учтено признание присяжными заседателями Белова заслуживающим снисхождения, его пожилой возраст. В связи с этим доводы жалобы Белова о смягчении наказания судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Каких - либо оснований для изменения приговора, либо отмены приговора, как в отношении Белова, так и в отношении Запрудского судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Архангельского областного суда с участием присяжных заседателей от 29 января 2008 года в отношении Белова Д И и Запрудского А М оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Белова Д.И. и Запрудского А.М. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-О08-13СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 336. Прения сторон
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх