Дело № 1-О08-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-О08-21

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 мая 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,
судей Старкова А.В. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2008 года кассационную жалобу осужденного Жданова ВВ. на приговор Архангельского областного суда от 14 марта 2008 года, которым ЖДАНОВ В В , ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. «в» и ч. 2, 99 ч. 2 УК РФ Жданову ВВ. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.

Постановлено взыскать с Жданова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере рублей.

Жданов признан виновным и осужден за убийство Р , то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 2 Преступление совершено 26 сентября 2007 года в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснение осужденного Жданова ВВ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Жданов выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий как умышленное убийство.

Утверждает при этом, что огнестрельное ранение потерпевшему Р , от которого наступила его смерть, он причинил не умышленно, поскольку последний выстрел пытался произвести в воздух с целью разрядить пистолет и был уверен, что в результате произведенных им выстрелов ранений потерпевшему он не причинил. Кроме того, считает, что его действия в отношении потерпевшего совершены им в состоянии сильного душевного волнения и были связаны с расстройством его психики.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гладких И.П. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Жданова в умышленном убийстве Р правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы осужденного Жданова о том, что ранение потерпевшему Р , от которого наступила его смерть, он причинил не умышлено, находясь в состоянии сильного душевного волнения, судом тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела.

При этом суд правильно признал достоверными показания осужденного Жданова, данные им при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, в которых он не отрицал, что после драки с Р он очень на него разозлился и хотел избить, поэтому стал преследовать убегавшего Р стрелял в него из револьвера, чтобы тот остановился, а когда догнал его, сбил с ног и начал избивать его руками и револьвером.

Приведенные выше показания осужденного Жданова подтверждаются показаниями потерпевшего Ж , свидетелей П М и 3 Д из которых следует, что после того, как Р и Ж ударили Жданова и вытолкнули его из комнаты, тот вернулся туда с пистолетом и выстрелил в Ж ранив его в руку. Когда потерпевшие выбежали из комнаты, Ж стал преследовать Р , стрелял в него, а после того, как Р упал, стал его избивать.

Кроме того, показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного осужденным преступления полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия и других следственных действий, выводами судебно-медицинских и криминалистических экспертиз о механизме образования и локализации обнаруженных у потерпевших огнестрельных ранений, в том числе и ранения, от которого наступила смерть потерпевшего Р , и о возможном их причинении в результате выстрелов из револьвера, изъятого при проверке показаний Жданова на месте происшествия, Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, Жданов в момент убийства Р в состоянии физиологического аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие в его поведении трехфазной динамики, характерной для физиологического аффекта.

Поскольку указанные выше и другие приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам и положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что выстрелы в потерпевшего Р Жданов произвел умышленно, с целью его убийства из личной неприязни, возникшей в связи с противоправным поведением потерпевшего.

Однако указанные действия Жданов совершил уже после прекращения потерпевшим противоправных действий и не находился при этом в состоянии физиологического аффекта.

Таким образом, действия осужденного Жданова, вопреки доводам его жалобы, правильно квалифицированы судом как умышленное причинение смерти другому человеку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. 4 Психическое состояние осужденного Жданова судом исследовано с достаточной полнотой.

С учетом данных о личности Жданова и выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о наличии у него расстройства личности, в силу которого он не мог во время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд обоснованно признан Жданова вменяемым и учел данное психическое расстройство, не исключающее вменяемости и уголовной ответственности, при назначении ему наказания.

Кроме того, при назначении наказания осужденному Жданову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья и другие имеющиеся по данному делу смягчающие наказание обстоятельства, поэтому оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Архангельского областного суда от 14 марта 2008 года в отношении Жданова В В оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-О08-21

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх