Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-О08-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-О08-22

от 15 мая 2008 года

 

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова A.B. и Нестерова В.В.

ЕРШОВ [скрыто]

[скрыто], ранее судимый:

1) 29 сентября 1999 года по ст. ст. 163 ч. 2 п.п. «а,б», 161 ч. 2 п.п. «б,д», 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 25 июля 2002 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев;

2) 26 февраля 2007 года по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере

[скрыто] рублей;

3) 14 сентября 2007 года по ст. ст. 296 ч. 2, 297 ч. 1, 69 ч.2, 70 УК РФ к

1 году лишения свободы и штрафу в размере [скрыто] рублей,

осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 сентября 2007 года и окончательно назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере [скрыто] рублей.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Ершов осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление совершено 5 декабря 2007 года в зале судебного заседания [скрыто] ^городского суда в гЩ [скрыто] области при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Ершов, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и назначением несправедливого наказания. Указывает в жалобе, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку считает, что с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162 -ФЗ, его действия по приговору от 29 сентября 1999 года подлежат переквалификации на ст. ст. 163 ч. 2 п. «а» и 161 ч. 1 УК РФ с соответствующим снижением наказания и в связи с этим к нему должен быть применен акт об амнистии от 26 мая 2000 года, а преступления, за которые он осужден по приговорам от 26 февраля 2007 года и 14 сентября 2007 года, отнесены к категории небольшой тяжести, поэтому также не должны учитываться при признании рецидива преступлений. Просит приговор изменить, исключить из него указание на судимость по приговору от 29 сентября 1999 года и о наличии рецидива преступлений, снизить срок назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пятина Л.И. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Ершова рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как видно из материалов дела, Ершов был полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены, не допущено судом и других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 297 ч. 1 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре мотивирована надлежащим образом.

Наказание осужденному Ершову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, поскольку Ершов совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 29 сентября 1999 года за ранее совершенное умышленное преступление. Данная судимость Ершова, как правильно указал суд, в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ является не погашенной, в том числе и с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Ершову наказания несправедливым и для его смягчения, а также для изменения назначенного ему вида исправительного учреждения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 19 марта 2008 года в отношении Ершова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Копия верна: судья Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 1-О08-22

УК РФ Статья 86. Судимость
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу

Загрузка
Наверх