Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-О08-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-О08-28

от 27 ноября 2008 года

 

председательствующего - Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2008 года кассационное представление государственного обвинителя Гладких Н.М. на постановление судьи Архангельского областного суда от 31 июля 2008 года, которым -

прекращено уголовное преследование в отношении:

Додицы [скрыто] и

Заборского [скрыто], [скрыто],

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ

и Додицы [скрыто] Нщ [скрыто] обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего, то есть, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

В отношении этих же лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, - в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., , мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего изменить постановление по доводам кассационного представления,

судебная коллегия

 

установила:

 

Додица и Заборский обвинялись в том, что умышленно причинили легкий вред здоровью, а Додица также оказал пособничество в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль.

Суд прекратил уголовное преследование в отношении обоих по указанным составам преступлений в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Кроме того им обоим было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316 УК РФ - в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления (убийстве [скрыто] и

Уголовное преследование по обвинению в данном преступлении, суд прекратил в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В кассационном представлении государственного обвинителя Н.М. Гладких содержится просьба об изменении постановления о прекращении уголовного преследования.

Автор представления полагает, что суд в постановлении в качестве оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Додицы С.Н. по ст. 115 ч. 1, 33 ч. 5, ч. 1 ст. 116 УК РФ и Заборского A.A. по ч. 1 ст. 115 УК РФ необоснованно указал отсутствие заявления потерпевшего.

По мнению государственного обвинителя основания для этого должны быть другие - прекращение в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, так как данные основания в ходе судебного заседания

подтверждены. Кроме того, уголовное дело по данным фактам возбуждалось не по заявлению потерпевшего.

Адвокат Шатилов В.А., в интересах Додицы принес возражения на представление государственного обвинителя, в которых просит постановление суда оставить без изменения, а доводы преставления - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Факты совершения Додицей и Заборским противоправных действий в отношении [скрыто] были установлены в ходе предварительного

следствия по делу об убийстве данного потерпевшего.

Как видно из материалов дела в нем имеется заявление потерпевшего П Щ с просьбой привлечь Додицу С.Н. и Заборского A.A. за

избиение [скрыто]. и нанесение ему множественных ударов руками

и ногами по голове и телу (т. 1 л. д. 56).

[скрыто] представлял интересы своего убитого родственника,

поэтому его заявление о привлечении к уголовной ответственности не противоречит требованиям уголовно - процессуального закона.

Поэтому выводы суда о необходимости прекращения уголовного преследования в связи с отсутствием заявления потерпевшего не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Вместе с тем, судом установлено, что

примирился с

Додицей и Заборским и не настаивал на привлечении их к уголовной ответственности.

Как правильно указано в постановлении ранее высказанная [скрыто] позиция не является препятствием к прекращению дела,

поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ примирение может состоять в любой момент судопроизводства, но до удаления суда в совещательную комнату.

В данном случае указанное требование закона соблюдено.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что уголовное преследование в отношении Додицы и Заборского в этой части обвинения подлежит прекращению по основаниям ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. с. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Архангельского областного суда от 31 июля 2008 года в отношении Додицы [скрыто] и Заборского [скрыто]

/Щ Щ1 в части прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст.

115 УК РФ (каждого) и в отношении Додицы С.Н. - по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 116 УК РФ изменить. Считать, что уголовное преследование в отношении Додицы С.Н. и Заборского A.A. по ч. 1 ст. 115 УК РФ и в отношении Додицы С.Н. - по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 1-О08-28

УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 20. Виды уголовного преследования
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УК РФ Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Производство по делу

Загрузка
Наверх