Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-О08-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Сергеев Александр Андреевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-О08-32

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 ноября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,
судей Похил А.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Деняченко А.С. и Ананьина П.В. на приговор Архангельского областного суда от 5 сентября 2008 года, которым ДЕНЯЧЕНК О А С судимый 22 октября 2007 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, АНАНЬИ Н П В , судимый 8 июля 2003 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 8 июля 2004 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ - к 3 годам лишения свободы осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ - к 8 месяцам исправительных работ, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осуждённого Деняченко А.С, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Коваль К.И. об изменении приговора, Судебная коллегия

установила:

Деняченко в кассационной жалобе и дополнении к ней отрицает нанесение ударов ножом потерпевшему З и считает, что его вина в убийстве последнего не доказана. Полагает, что Ананьин и свидетели его оговаривают.

Ананьин в кассационной жалобе без приведения обоснований утверждает о незаконности приговора. В дополнении к жалобе утверждает, что судом не удовлетворялись его ходатайства, свидетели его оговорили, на следствии к нему применяли незаконные методы расследования, судебные издержки взысканы незаконно.

Судебная коллегия считает, что совершение осуждёнными преступлений подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями Ананьина на предварительном следствии о совместном с Деняченко убийстве З , уличающими Ананьина показаниями Деняченко, показаниями свидетелей З и К присутствовавшими при конфликте осуждённых с потерпевшим, свидетелей Я , К и Д знавшими обстоятельства убийства от осуждённых, заключением судмедэксперта о причине смерти З и причинённых ему ранениях, заключениями эксперта-биолога о наличии на куртках осуждённых крови, происхождение которой не исключается от З и исключается от них самих.

Совершение Ананьиным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ подтверждается его собственными показаниями об избиении им С показаниями потерпевшего С об обстоятельствах преступления, показаниями свидетелей З и К , являвшихся очевидцами преступления, заключением судмедэксперта о причинённых С ранениях.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Деняченко и Ананьина, правильно квалифицировал их действия.

Содержащееся в кассационной жалобе Деняченко утверждение о недоказанности его вины опровергается приведёнными выше до казател ьствами. 3 Участие Деняченко в убийстве З помимо показаний Ананьина и заключения эксперта-биолога, подтверждается также показаниями свидетеля К на предварительном следствии о том, что Деняченко говорил ему о нанесении им ударов ножом в шею потерпевшего.

Судебная коллегия не принимает доводы об оговоре Деняченко другим осуждённым и свидетелями в связи с отсутствием оснований для такого оговора. Кроме того, показания этих лиц подтверждаются заключениями экспертов.

На основании рассмотренных доказательств суд пришёл к обоснованному выводу о совершении Деняченко убийства З по мотиву неприязни, вызванной обстоятельствами хищения мобильного телефона.

Наказание осуждённым по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено с учётом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд назначил Ананьину 8 месяцев исправительных работ, при этом суд не учёл положений ч. 3 ст. 50 УК РФ, согласно которым из заработка осуждённого к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда в пределах от пяти до двадцати процентов, и не назначил указанных удержаний. Учитывая, что эти удержания являются неотъемлемой частью наказания в виде исправительных работ, Судебная коллегия считает, что по ч. I ст. 115 УК РФ наказание Ананьину не назначено. Принимая во внимание это обстоятельство, нельзя считать соответствующим закону и назначение ему наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора осуждение Ананьина по ч. 1 ст. 115 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Доводы Ананьина о незаконных методах расследования проверялись судом и получили в приговоре надлежащую оценку.

Правильную оценку получили в приговоре и показания свидетелей, о которых Ананьин пишет в дополнении к кассационной жалобе.

Новых доводов, касающихся доказанности содеянного, кассационная жалоба Ананьина и дополнение к ней не содержат. 4 Заявлявшиеся Ананьиным в судебном заседании ходатайства рассматривались в установленном законом порядке и по ним принимались обоснованные определения.

Процессуальные издержки мотивированно взысканы осуждённых на основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Архангельского областного суда от 5 сентября 2008 года в отношении Ананьина П В изменить, исключив его осуждение по ч. 1 ст. 115 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Ананьина П.В. осуждённым по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам одиннадцати месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении Ананьина П.В., а также Деняченко А С оставить без изменения, а кассационные жалобы Деняченко А.С. и Ананьина П.В. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-О08-32

УК РФ Статья 50. Исправительные работы
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх