Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-О08-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Подминогин Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-О08-38

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 декабря 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Подминогина В.Н. и Грицких И.И.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Камышева В.С. на приговор Архангельского областного суда от 17 октября 2008 года, по ко­ торому Камышев В С , осужден: по ст. 105 ч.2 п.«з» УК РФ на 14 лет лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст.151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Россий­ ской Федерации постановлено взыскать с Камышева В С - рублей в пользу К в возмещение мораль­ ного вреда.

По этому делу осужден Калинин А.В., приговор в отношении которого не об­ жалован.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Камышев СЮ. признан виновным в совершении убийства К из корыстных побуждений. 2 Преступление им совершено 7 февраля 2008 года при обстоятельствах, под­ робно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Камышев В.С., не соглашаясь с приговором в части квалификации его действий указывает, что не совершал убийства К , в судебном заседании не добыто доказательств этому. К убил кто-то другой. Сторона обвинения представила недопус­ тимые доказательства - показания его детей С и Е , которые были допрошены с нарушением норм УПК РФ, что подтвердила в судебном заседании свидетель К . Считает, что показания свидетелей Я , Г , которые не были очевидцами, не доказывают его вину. Указывает на несоот­ ветствие выводов судебно-медицинской экспертизы показаниям свидетеля П о времени избиения и удушения потерпевшего. Считает, что он уплачивал потерпевшему долг. Когда потерпевший через бандитов увеличил сумму возме­ щения, он считал невозможным что-либо сделать. К занимался вымога­ тельством. Он считал, что в результате его действий в квартире наступила смерть К , однако он был жив, а доказательств его виновности в удушении не имеется, его действия должны быть квалифицированы по ст.30 ч.З и ст. 107 ч.1 УК РФ. Суд не учел смягчающих его наказание обстоятельств, признания вины и спо­ собствование раскрытию преступления, наличие на иждивении четверых детей.

Считает не подтвержденным доказательствами вывод суда о том, что он пинал К на улице. Показания свидетеля П противоречат показани­ ям свидетелей Д , К , С , В , Г , Л , А , осужденного Калинина и его показаниям. Просит об отмене пригово­ ра как незаконного.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сала- дина Е.В. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Камышева в совер­ шении указанного в приговоре преступления основан на надлежаще исследован­ ных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Исследовав показания Камышева, данных им в процессе судебного заседания и в процессе расследования дела, суд признал достоверными показания, данных им в процессе расследования дела при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 194-201, 202-206, 208-21 т.2). Из этих показаний видно, что не желая возвращать К денежный долг в сумме 30.000 рублей, и таким образом избавиться о материальных затрат, связанных с возвращением долга К , решил убить последнего. С целью лишения жизни К путем удушения, закрыл спящему потерпевше­ му, ладонями своих рук рот и нос и душил его 2-3 минуты. 3 Эти показания обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они соответствуют и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательст­ вами.

Свидетели К , К , К , Г , Г , Г показали об обстоятельствах, при которых Ка­ мышев за разбитую автомашину К должен был уплатить последнему рублей, которые Камышев отдавал частями и был недоволен требованиями К о скорейшем возвращении денег.

Свидетели Г , Я и С показали в судеб­ ном заседании о намерении Камышева убить К с целью избавления от долга, при этом он душил потерпевшего, а когда последний перестал подавать при­ знаки жизни Камышев, вместе с Калининым вынесли К на улицу, где, по показаниям свидетеля П , Камышев и Калинин попинали потерпевшего и отнесли его в сторону ул. , видела, как Камышев, после нанесения уда­ ров К , наклонялся над ним.

Свидетель К . показала, что Г ей рассказывала, что Камышев задушил К , сделав это с третьей попытки, после его она заста­ вила Камышева снять с себя одежду, которую следовало выбросить как улику.

Свидетель Е показал, что когда он вечером 7 февраля 2008 года приехал к Камышеву, последний сказал, что задушил К и предложил вы­ везти его труп. Он подошел к потерпевшему и убедился, что тот жив, о чем сказал Камышеву и Калинину, после чего уехал.

Свидетель Д показал, что в начале февраля 2008 года Камышев сказал ему во время телефонного разговора о том, что он убил К , который «достал» его требованиями денег за разбитый автомобиль.

Свидетель П показала, что в феврале 2008 года в вечернее время она видела как Калинин и Камышев вытащили из подъезда дома, где проживает последний, третьего мужчину. На крыльце дома подсудимые вдвоем стали пинать того мужчину ногами. Во время избиения, из подъезда вышла сожительница Ка­ мышева, которая стояла и смотрела на происходящее. Затем подсудимые вдвоем потащили потерпевшего от подъезда вдоль дома в сторону улицы . Завер­ нув за угол дома, Камышев и Калинин стали снова пинать потерпевшего. Мужчина не шевелился. Потом, она увидела, что Камышев зачем-то нагибался над потер­ певшим.

Виновность Камышева подтверждается также протоколом осмотра места про­ исшествия об обнаружении трупа К , заключениями проведенных по делу экспертиз, выводы которых подтвердили в судебном заседании специалист К , судебно-медицинский эксперт В Дав анализ и оценку приведенным и другим, изложенным в приговоре доказа­ тельствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности 4 Камышева в совершении убийства К из корыстных побуждений и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, в процессе расследо­ вания дела и в судебном заседании допущено не было, поэтому доводы кассацион­ ной жалобы Камышева об этом Судебная коллегия находит неосновательными.

Неосновательны и доводы жалобы осужденного о том, что показания свидете­ лей Я и Г не доказывают его вины. Суд обосновал виновность Камышева совокупностью приведенных доказательств, которые являются допус­ тимыми. Каких-либо противоречий в заключении судебно-медицинской эксперти­ зы трупа К и показаниями свидетеля П , вопреки доводам жалобы, не имеется, как не имеется противоречий в показаниях свидетеля П и сви­ детелей Д , К , С , В , Г , Л , А , о чем указывает в кассационной жалобе осужденный.

Доводы кассационной жалобы осужденного Камышева об отсутствии доказа­ тельств об удушении им К являются неосновательными. Совокупность исследованных судом доказательств об умысле Камышева на убийство потерпев­ шего Камышевым, а показания свидетеля П свидетельствуют об удушении им потерпевшего.

Доводы жалобы осужденного об убийстве К другими лицами были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в при­ говоре основаниям были опровергнуты. С выводами суда об этом Судебная колле­ гия соглашается.

При решении вопроса о наказании Камышеву суд учел характер им содеянно­ го, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание. Наказание, назначенное Камышеву нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для отмены и изменения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Су­ дебная коллегия оп ре д слила : приговор Архангельского областного суда от 17 октября 2008 года в отношении Камышева В С оставить без изменения, а кассационную жа­ лобу осужденного Камышева ВС. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-О08-38

УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

Производство по делу

Загрузка
Наверх