Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-О09-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-О09-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Лутова В.Н.,
судей Сергеева А.А., Похил А.И.
при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2009 г. кассационную жалобу осуждённого Ахтарева П.В. на приговор Архангельского областного суда от 2 апреля 2009 года, которым А X Т А Р Е В П В осуждён: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 12 годам лишения свободы и по совокупности совершённых преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Ахтарева в пользу потерпевшего рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осуждённого Ахтарева П.В. в системе видеоконференц-связи, адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы жалобы и указавших об изменении приговора, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Ахтарев осуждён за разбой и умышленное убийство, совершённые при отягчающих обстоятельствах.

В судебном заседании Ахтарев признал себя виновным частично.

По делу осуждён Коровин, приговор в отношении которого не обжалован.

В кассационной жалобе Ахтарев, указывая на несогласие с юридической квалификацией его действий, ставит вопрос об отмене приговора.

В обоснование доводов указывает, что во время нанесения потерпевшей ударов умысла на дальнейшее хищение у него не было. Удар же Б нанёс от неожиданности её крика. Умысла на причинение смерти Б у него также не было.

Считает, что его действия следует квалифицировать по ст.ст. 105 ч. 1 и 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Осуждённый указывает, что суд не учёл нахождение на иждивении двоих малолетних детей и безосновательно оставил без внимания его заявление о применении к нему физического насилия со стороны следственных органов и об оговоре им своего соучастника.

С учётом принципа гуманизма просит учесть его первую судимость.

Также указывает о несогласии с гражданским иском.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Ахтарева в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых изложены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Ахтарева и юридическая квалификация его действий является правильными.

Доводы кассационной жалобы Ахтарева о применении к нему незаконных методов ведения следствия и об оговоре в результате «давления» со стороны работников милиции судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Как видно из материалов дела, Ахтарев допрашивался в присутствии защитника. Протоколы допроса он и адвокат подписали без каких-либо замечаний.

В ходе предварительного следствия Ахтарев, а также осуждённый Коровин утверждали о том, что насилие в отношении них применили родственники убитой, которые их задержали до прибытия работников милиции.

Данное обстоятельство подтвердили потерпевший Б , свидетели Б и П .

Доводы Ахтарева о неправильной квалификации его действий в виду отсутствия у него умысла на убийство, судебная коллегия также считает несостоятельными.

Из исследованных в судебном заседании показаний Ахтарева, данных им на предварительном следствии и оглашённых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следует, что он и Коровин договорились совершить хищение имущества Б . Оба вооружились ножами.

Проникнув в жилище Б он наносил ей удары, чтобы она не кричала и не мешала совершать хищение.

Указанные обстоятельства подтверждал осуждённый Коровин при допросе его в качестве подозреваемого и указал в явке с повинной, которые были оглашены и исследованы судом.

Доводы Ахтарева о намерении похитить лишь картошку у потерпевшей судом проверены, обоснованно признаны несостоятельными, как не подтверждённые материалами дела и мотивированно опровергнуты.

Нанесение Ахтаревым множество ударов ножом - мачете в жизненно важные органы - голову и шею потерпевшей, от которых сразу наступила её смерть на месте происшествия, обоснованно признаны судом как умысел на убийство, а поэтому оснований к переквалификации действий Ахтарева на более мягкий закон, как об этом указано в его кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Ахтареву назначено в соответствии с требованиями закона.

Судом учтены смягчающие обстоятельства - наличие у Ахтарева 2 малолетних детей и способствование раскрытию преступления.

С учётом степени общественной опасности содеянного, назначенное Ахтареву наказание не является чрезмерно суровым.

Гражданский иск судом разрешён в соответствие с требованиями закона и материалов дела.

Оснований к смягчению Ахтареву наказания списанию размера гражданского иска судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Архангельского областного суда от 2 апреля 2009 года в отношении Ахтарева П В оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-О09-11

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх