Дело № 1-О09-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-О09-27

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,
судей Старкова А.В. и Подминогина В.Н.,
при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2009 года кассационную жалобу осужденного Карева СВ. на приговор Архангельского областного суда от 29 сентября 2009 года, которым КАРЕВ С В судимый: 1) 22 апреля 2004 года по ст. 132 ч. 2 п. «д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 7 февраля 2008 года по отбытии наказания; 2) 21 октября 2008 года по ст. 132 ч. 2 п.п. «в,д» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 211 ч. 1 УК РФ (по факту угона теплохода « ») к 5 годам лишения свободы, по ст. 211 ч. 1 УК РФ (по факту угона теплохода « ») к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 октября 2008 года окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены гражданские иски и с осужденного взысканы процессуальные издержки.

Карев осужден за два угона судов водного транспорта и за кражу чужого имущества.

Преступления совершены в июне 2008 года в пос.

района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснение адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Карева СВ., мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Карев, выражая несогласие с приговором, утверждает, что преступлений, за которые осужден, он не совершал, доказательства его причастности к этим преступлениям отсутствуют, а выводы суда о его виновности основаны на предположениях. Полагает, что показания свидетелей, на которые суд сослался в приговоре как на доказательства его вины, также не свидетельствуют о его причастности к совершенным преступлениям, так как в судебном заседании свидетели В , К и Т пояснили, что не помнят лицо, которое совершило угон катера и в ходе предварительного следствия никого не опознали, а свидетель К заявил, что показания на предварительном следствии давал под давлением сотрудников милиции. Кроме того утверждает, что показания указанных выше и других свидетелей в протоколе судебного заседания и в приговоре изложены неполно и неверно. Считает, что предварительное и судебное следствие по данному делу проведено неполно и с обвинительным уклоном, поскольку сотрудниками милиции при осмотре катеров не были сняты отпечатки пальцев, его опознание проведено с нарушением требований закона, а в судебном заседании не был допрошен ни один из заявленных свидетелей стороны защиты. Просит приговор в отношении него отменить и уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Карева СВ.

государственный обвинитель Головко В.Г. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Карева в совершении указанных преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы осужденного Карева о непричастности к совершенным преступлениям судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются полученными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд правильно сослался в приговоре на показания свидетеля К , из которых следует, что в июне 2008 года ночью ему звонил Карев и говорил, что катается на катере, предлагал ему покататься вместе с ним, кроме того, позднее при встрече рассказывал, что катался на катере один и на этом катере были какие-то проблесковые маячки, а также на показания свидетеля В о том, что он был очевидцем того, как Карев угнал катер и катал на этом катере К и Т после чего подарил им бинокль и спиннинг, и на показания свидетелей К и Т , подтвердивших данные обстоятельства.

Показания указанных выше свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего Д , свидетелей К и Я об обстоятельствах угона теплохода « », о наличии на крыше теплохода свето-импульсных фонарей и пропаже из рубки светодиодного фонарика; показаниями свидетеля Г о том, что она видела у Карева до его ареста налобный фонарик со светодиодами; показаниями потерпевших Ш , Р , Р и свидетеля С об обстоятельствах угона теплохода « » и пропажи из рубки теплохода имущества потерпевших, в том числе бинокля и спиннинга, которые К и Т принесли домой, сообщив, что их им подарил мужчина, катавший их на катере.

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре объективными данными, в том числе: протоколами осмотра теплоходов и « »; протоколами опознания Карева свидетелями В и М как мужчины, совершившего угон теплохода », а свидетелями К и Т - как мужчины, который катал их на катере и подарил им бинокль и спиннинг; протоколом изъятия у свидетеля С бинокля и спиннинга; протоколом опознания этого бинокля потерпевшим Ш Как видно из материалов уголовного дела, показания потерпевших и свидетелей, в том числе и показания свидетеля К вопреки доводам осужденного Карева, получены, а опознание осужденного и другие следственные действия проведены в соответствии с требований уголовно- процессуального закона, не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны потерпевших и свидетелей, поэтому указанные доказательства обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и правильно положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правильно оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Карева в двух угонах судов водного транспорта, а также в краже чужого имущества и дал его действиям правильную правовую оценку.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о нарушении требований закона при производстве по данному делу, а также о необъективности предварительного и судебного следствия.

Как видно из представленных материалов, предварительное и судебное следствие по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными. Показания не явившихся потерпевших и свидетелей оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. По окончании судебного следствия, ходатайств о его дополнении, в том числе о вызове и допросе дополнительных свидетелей, от стороны защиты не поступало.

Протокол судебного заседания, вопреки доводам жалобы осужденного Карева, соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания осужденного о неполноте протокола судебного заседания и неверном изложении в нем показаний свидетелей рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ и отклонены. Оснований для признания постановления председательствующего, вынесенного по результатам рассмотрения указанных замечаний, необъективными и необоснованными не имеется.

Наказание осужденному Кареву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности, оснований для признания назначенного наказания несправедливым судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Архангельского областного суда от 29 сентября 2009 года в отношении Карева С В оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-О09-27

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 211. Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх