Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-О10-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-О10-25

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июня 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.,
судей Истоминой Г.Н. и Скрябина К.Е.,
при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щег- лева М.Г. на приговор Архангельского областного суда от 7 апреля 2010 года, по которому Щеглев М Г , ранее судимый 27 августа 2008 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; осужденный 26 декабря 2008 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 158 п. «а», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 10 декабря 2009 года (с учетом кассационного определения судебной колле­ гии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2010 года) по ст.ст. 161 ч.

2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п.п. «а,г», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения сво­ боды, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоеди­ нена не отбытая часть наказания по приговору от 27 августа 2008 года и к отбыва­ нию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режи­ ма, наказание по приговору от 26 декабря 2008 года постановлено исполнять са­ мостоятельно, 1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час­ тичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 декаб­ ря 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судеб­ ной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2010 года), на­ значено 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего ре­ жима.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Щеглева М.

Г. и адвоката Каневского Г.В. по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Козусевой Н.А., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

Щеглев М.Г. осужден за кражу имущества Е с незаконным проникновением в помещение, совершенную при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щеглев М.Г. просит смягчить назначен­ ное ему наказание. Считает, что суд не учел в полной мере его явку с повинной и несовершеннолетний возраст, а также изменения в уголовном законодательстве.

Государственный обвинитель Львов В.И. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Щеглева М.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возраже­ ний на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения касса­ ционной жалобы не имеется.

Обоснованность осуждения по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и правильность ква­ лификации действий в кассационной жалобе осужденного не оспаривается.

Что же касается доводов жалобы о смягчении наказания, то судебная колле­ гия не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела видно, что, назначая Щеглеву наказание, суд в соответст­ вии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания. Суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к катего­ рии средней тяжести, данные о личности виновного, наличие психического рас­ стройства, не исключающего вменяемости, влияние наказания на его исправление.

2 Суд признал явку с повинной Щеглева обстоятельством, смягчающим наказа­ ние в порядке, предусмотренном ст. 61ч. 1 п. «и» УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование раскры­ тию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Вопреки доводам жалобы, суд учел и требования ст.ст. 88, 10 УК РФ и ст. 62 УК РФ (в редакции от 29 июня 2009 года).

Суд мотивированно признал отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Учтены также правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, указанные в жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су­ дебная коллегия

определила:

приговор Архангельского областного суда от 7 апреля 2010 года в отношении Щеглева М Г оставить без изменения, а его кассационную жа­ лобу без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-О10-25

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу

Загрузка
Наверх