Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-О10-40

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмаленюк Сергей Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-О10-40

от 6 октября 2010 года

 

председательствующего: Лутова В.Н.

при секретаре: Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Сково-родникова И.Н., потерпевшей В

на приговор Архангельского об-

ластного суда от 12.07.2010 года, по которому

Сковородников И Н

осуждён по ч.З ст.30, п."г" ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Сковородников И.Н. признан виновным в покушении на убийство В Щ, заведомо для него находящейся в состоянии бере-

менности.

Преступление совершено 5 декабря 2009г. [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Сковородников И.Н. вину признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый Сковородников И.Н. выражает несогласие с приговором, поскольку потерпевшую он убивать не хотел. Нож взял для самозащиты, поскольку думал, что [скрыто] будет встречаться с муж-

чинами, которые могут его побить. Когда увидев прячущуюся [скрыто] на него что-то нашло. Потерпевшая и свидетели его руку не держали. Если бы он хотел убить потерпевшую, то нанёс бы более сильные удары.

Просит во всём разобраться, переквалифицировать его действия, снизить назначенное наказание.

Потерпевшая В [выражает несогласие с приговором, посколь-

ку привлекать Сковородникова И.Н. к уголовной ответственности она не желала, с ним помирилась, у них совместный ребёнок. Во всём виновата только она, поскольку обманула Сковородникова И.Н. и ушла из дома без его согласия. Говорила ему, что прервёт беременность. Не согласна с количеством ножевых ранений, поскольку многие порезы получила отбирая нож у Сковородникова И.Н. Просит учесть, что Сковородников И.Н. являлся единственным кормильцем в семье, его состояние здоровья и сделать все выводы в пользу Сковородникова И.Н.

В возражениях на кассационные жалобу государственный обвинитель Вайс Е.С. считает приговор суда законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина Сковородникова И.Н. в совершённом преступлении подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сковородников И.Н. не отрицал, что наносил потерпевшей удары ножом.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что у него небыло умысла на убийство В

опровергаются не только показаниями Сковородникова И.Н. в ходе предварительного следствия, но и показаниями потерпевшей [скрыто] в ходе предварительного следствия, свидетелей

в [скрыто]

Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в качестве подозреваемого и обвиняемого Сковородников И.Н. показал, что вечером 5 декабря 2009 года из ревности и злости решил убить [скрыто] и с этой целью вооружился ножом. Придя в

дом к [скрыто] и обнаружив там [скрыто], он с целью убийства нанёс

ей в грудь и живот несколько ударов ножом, но был разоружён оказавшими ему активное физическое сопротивление [скрыто] и [скрыто]

_, в связи с чем и не довёл свой умысел на убийство до конца. О том,

что [скрыто] беременна он знал, но не придавал этому внимания, так как

та высказывала свои намерения в будущем на искусственное прерывание беременности.

Аналогичные показания Сковородников И.Н. давал в ходе проверки его показаний на месте происшествия и в явке с повинной.

Свидетели [скрыто] в суде показали, что

5.12.2009г. после употребления спиртных напитков [скрыто] пришла к

ним домой. Через некоторое время пришёл разъярённый Сковородников И.Н., который искал [скрыто] Увидев спрятавшуюся за печь В [скрыто] Сковородни-

ков И.Н. схватил её за волосы, стал кричать, что убьёт её, и стал наносить ей удары ножом в грудь и живот. Они и [скрыто] стали хватать его за руки,

не давая наносить удары, но Сковородников И.Н. был сильнее и продолжал бить [скрыто] ножом. Свои действия прекратил только после того, как

Ищ [скрыто] ударила его табуретом по голове, придавила к полу и выбила

нож из его руки.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давала и по, поясняя, что Сковородников И.Н. знал о её беремен-

терпевшая [скрыто] ности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей [скрыто] и свиде-

телей у суда небыло, поскольку данных о том, что они оговорили Сковородникова И.Н., в судебном заседании не установлено, их показания объективно под-

тверждены протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и степени тяжести телесных повреждений причинённых В

Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что умысел Сковородникова И.Н. был направлен именно на убийство [скрыто] Вывод суда об этом в приговоре мотивирован.

Действия осуждённого Сковородникова И.Н. правильно квалифицированы судом ч.З ст.ЗО, п."г" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и является справедливым.

Вывод суда о том, что исправление Сковородникова И.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Приговор Архангельского областного суда от 12.07.2010 года в отношении Сковородникова [скрыто] оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу потер1Г?в!11е^ В I - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Статьи законов по Делу № 1-О10-40

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу

Загрузка
Наверх