Дело № 1-О10-41

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лутов Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-О10-41

от 13 октября 2010 года

 

председательствующего Лутова В.Н.,

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Габорца Ю.В. и адвоката Ситилина М.В. на приговор Архангельского областного суда от 23 июля 2010 года, по которому

ГАБОРЕЦ [скрыто] В

I '

осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 13 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начиная с 27 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения осужденного Габорца Ю.В., адвоката Каневского Г.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение

прокурора Коваль К.И. о необоснованности кассационных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

Габорец Ю.В. признан виновным в разбойном нападении на [скрыто] с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в убийстве последнего, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 16 октября 2009 года [скрыто]

при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах Габорец Ю.В. и в его защиту адвокат Ситилин М.В. ставят вопрос об отмене приговора, так как считают, что в его основу положены незаконно оглашенные в судебно заседании, несмотря на их возражения, показания свидетеля Б Щ. на предварительном следствии, который, по утверждению Габорца Ю.В., сам совершил указанные преступления, а его оговорил, полагают, что вина осужденного в суде не доказана. Просят о направлении дела о нем на новое судебное рассмотрение другим судьей.

Государственным обвинителем Трениным С.А. и потерпевшей [скрыто] принесены возражения на кассационные жалобы.

Проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит их несостоятельными, а обжалуемый приговор - законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины в совершении указанных преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проведенных в судебном заседании доказательствах, надлежаще проанализированных и оцененных в приговоре.

Вопреки утверждению в жалобах, вина Габорца Ю.В. подтверждается не только показаниями свидетеля [скрыто] но и его собственными показа-

ниями на предварительном следствии.

Так, из исследованных судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний Габорца в качестве подозреваемого следует, что 16 октября 2009 года около 16 часов решил проникнуть в квартиру к деду [скрыто]) и похитить у того что-нибудь. Ранее в магазине он видел, что у деда были деньги. С целью хищения пришел к дому потерпевшего, а поскольку входная дверь в жилое помещение была закрыта, то выставил 2 стекла на веранде и проник в дом. Будучи в комнате, тайно похитил мобильный телефон [скрыто] в корпусе красно-черного цвета. В этой же комнате увидел проснувшегося деда, в свя-

зи с чем подошел к тому с подушкой, взятой на кровати, которой накрыл лицо потерпевшего и стал силой давить на лицо. [скрыто] какого-либо сопротивления ему не оказывал. Когда отпустил подушку, дед скатился на пол. Затем он направился в другую комнату, где похитил [скрыто] рублей. С похищенным приехал в поселок [скрыто], где продал мобильный телефон (л. д. 181-184 т. 2).

В явке с повинной Габорец подтвердил факт своего незаконного проникновения в дом [скрыто], обстоятельства хищения им мобильного' телефона и

денег в сумме [скрыто] рублей, а также обстоятельства разбойного нападения на

проснувшегося [скрыто], в ходе которого душил того подушкой сдавливая

лицо и прикрывая тем самым дыхательные пути (л. д. 174 т. 2), а при поведении следственного эксперимента указал на дом [скрыто] где проживал потерпевший, продемонстрировал как проник в вышеуказанный дом, каким образом душил подушкой [скрыто] когда по-

следний проснулся и увидел, что он, Габорец, находится в его доме. Указал также, что подушку на лице потерпевшего он удерживал около минуты, после чего тот перестал дергаться, завалился на бок и затих (л.д. 185-190 т. 2).

Вопреки доводам Габорца его признательные показания на предварительном следствии, а также явка с повинной, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в соответствии с п. 1 ч.2 ст.74 УПК РФ являются доказательствами по делу, равноценными другим доказательствам.

Явку с повинной Габорец писал собственноручно.

Заявление Габорца о явке с повинной выполнено в соответствии со ст. 142 УПК РФ.

Протокол допроса Габорца в качестве подозреваемого составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ, в присутствии адвоката, что подтверждается подписью защитника.

При этом, протокол допроса Габорца в качестве подозреваемого, а также явка с повинной, соответствуют его показаниям в ходе следственного эксперимента с его личным участием: при выходе на место происшествия, в ходе которого, как это видно из просмотра видеозаписи, Габорец в присутствии понятых уверенно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также продемонстрировал свои противоправные действия, в ходе которых причинил [скрыто] Щ тяжкий вред здоровью и удушил потерпевшего. Кроме того, признательные показания Габорца в разбойном нападении на гЦ [скрыто] и в убийстве потерпевшего в ходе разбоя, объективно подтверждаются данными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, способе и тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшему, причине смерти последнего,

вещественным доказательством - телефоном, похищенным Габорцем у [скрыто], анализом произведенных с него соединений, показаниями потерпевшей [скрыто] свидетелей [скрыто]

п [скрыто] р [скрыто] ч " '

ч

с кото-

рыми они полностью согласуются.

Данные показания Габорца на следствии обоснованно признаны судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершенных преступлений. Заявление Габорца о том, что они им давались под давлением, судом тщательно проверено и обоснованно отвергнуто, как не соответствующее действительности.

дней

Из исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля на предварительном следствии усматривается, что в один из [скрыто] Габорец сказал, что в магазине видел деда, который расплачивается за товар денежными средствами, среди которых были купюры, достоинством 5 тысяч рублей, одна тысяча и пятьсот рублей. Через несколько дней Габорец сообщил ему, что собирается проследить за домом, в котором проживал данный дед (л. д. 86-92 т. 1).

На очной ставке с Габорцом свидетель [скрыто] подтвердил указанные выше показания (л.д. 96-102 т. 1), а Габорец, пояснив, что находится с этим свидетелем в дружеских отношениях, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Показания данного свидетеля оглашены и исследованы в судебном заседании правомерно, поскольку [скрыто] является гражданином иностранного государства, на момент суда выехал на Украину и установить его местонахождения не представилось возможным (п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ). В приговоре эти показания проанализированы и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Версию осужденного о совершении инкриминированных ему преступлений [скрыто] судебная коллегия считает надуманной с целью избежать ответственности за содеянное.

Действия Габорца Ю.В. квалифицированы судом правильно. Назначенное ему наказание является справедливым. Нарушений УПК РФ не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 23 июля 2010 года в отношении Габорца [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Ситилина М.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-О10-41

УПК РФ Статья 74. Доказательства
УПК РФ Статья 142. Явка с повинной
УПК РФ Статья 173. Допрос обвиняемого
УПК РФ Статья 174. Протокол допроса обвиняемого
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх