Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-О11-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-О11-34

от 10 ноября 2011 года

 

председательствующего Лутова В.Н., судей Нестерова В.В. и Шалумова М.С., при секретаре Кошкиной A.M.

Химов Е

осужден по ст. 167 ч.2 УК РФ, с применением ст. 88 ч.б УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

по ст. 105 ч.2 п. «а,ж,и» УК РФ, с применением ст. 88 ч.6-1 УК РФ, к 6 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с 13 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Баранова А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Химов Е.А. осужден за убийство [скрыто]. и [скрыто] из хулиган-

ских побуждений группой лиц и умышленное уничтожение имущества СЩ путем поджога.

Преступления совершены в период с 00 часов до 5 часов 30 минут 30 августа 2010 года I при обстоятельствах, указан-

ных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Химов Е.А. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что ни о чем не договаривался с [скрыто] у него не было умысла на убийство потерпевших. Дом не под-

жигал, поджег только вату на полу и сразу потушил ее. Потерпевшему [скрыто]. нанес только 7-8 ударов по лицу вскользь и несколько ударов пустой стек-

лянной бутылкой по голове. [скрыто] нанес не более 4 ударов

Защитник осужденного - адвокат Рудык Н.А. в кассационной жалобе просит переквалифицировать его действия на ст. 111 ч.4 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. Считает, что по делу не установлено время совершения Химовым противоправных действий. У Химова не было сговора с [скрыто] и умысла на

убийство потерпевших. [скрыто] телесные повреждения причинил [скрыто].

Химов не должен нести уголовную ответственность за совершенные другим лицом действия. В связи с отсутствием у Химова умысла на убийство его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ. Дом загорелся не от действий Химова. Судом не в полной мере учтены отрицательные данные о личностях потерпевших.

Государственный обвинитель Минькин А.Г. в возражениях считает доводы кассационных жалоб несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Признавая доказанной вину Химова Е.А. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на его показания, показания свидетелей Г

и его

матери [скрыто] Р

[скрыто] и других, протоколы следственных дейст-

вий, заключения экспертов, документы. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доводы жалоб об отсутствии у Химова и второго лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, умысла на убийство потерпевших опровергаются показаниями свидетеля [скрыто], самого Химова, данными им в ходе предварительного следствия и обоснованно признанными судом достоверными, показаниями свидетелей, заключениями экспертов.

Исследовав показания Химова в судебном заседании и показания, данные им в ходе допросов в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в «чистосердечном признании» и при их проверке на месте происшествия, суд установил, что, проходя мимо дома О I по прозвищу [скрыто] I, Химов предложил [скрыто] зайти к нему и «похулиганить». [скрыто] согласился, сказал, что «оторвется на бичах», то есть изобьет [скрыто] и находящихся в доме лиц. Он также решил принять участие в избиении. С этой целью он и [скрыто] оторвали решетку с окна и совместно стали кричать находящимся в доме лицам, чтобы те вышли во двор, где он и [скрыто] хотели «поколотить их для развлечения».

Из дома вышли [скрыто] за ним Б I по прозвищу! [скрыто]. Во дворе он

и Г I без повода - «просто так», совместно и поочередно избили их. Он

лично нанес [скрыто] до 4-х ударов кулаком по голове, [скрыто] (- 7-8 ударов но-

гой и 1 удар кулаком по голове, не менее 3-4 ударов бутылкой по голове, две из которых разбились. [скрыто] нанес [скрыто] удар бутылкой по голове и удар ногой по ногам, Б I до 4-х ударов палкой по телу, 1 удар ногой по ногам, 2-3 удара корпусом от телевизора по голове и 1 по ногам, до 3 ударов бутылкой по голове, 2-3 удара кирпичом и 1 доской по голове. Во время избиения потерпевших, он «просто так, чтобы похулиганить» поджег зажигалкой вату на дверях веранды дома О

Эти показания Химова обоснованно положены в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью других доказательств.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля 1щ [скрыто] уголовное

преследование в отношении которого прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, видно, что с Химовым он был в дружеских отношениях. Вечером 29 августа 2010 года вместе распивали спиртные напитки. После 1 часа ночи 30 августа Химов предложил сходить [скрыто]

[скрыто], «погонять» собирающихся там лиц. Он согласился. По пути договорились, что совместно будут бить находящихся в доме лиц, так как не знали, чем

заняться. В доме проживал [скрыто] по прозвищу [скрыто], а также [скрыто] по

прозвищу [скрыто]

Подойдя к дому, он и Химов вырвали из оконного проема решетку и стали кричать, чтобы все выходили. Затем зашли в дом. Там находились [скрыто] Б

инвалид с больными ногами и женщина. Химов ударил К 12

раза рукой и пнул в живот. После этого позвали на улицу [скрыто]. Там он нанес ему не менее 3 ударов деревянной палкой по телу. Химов также избивал [скрыто]. Далее он нанес [скрыто] не менее 3 ударов ногой по руке и не менее 2 ударов

в живот, после чего вернулись в дом.

По предложению Химова вытащили [скрыто] на улицу. Он сделал подсечку, а

Химов ударил [скрыто] ногой в спину, тот упал. Химов стал избивать его, нанес не

менее 15 ударов ногами по голове, не менее 5 ударов в грудь. Он нанес [скрыто] деревянной палкой не менее 5 ударов по конечностям, тот упал. Продолжил изби-

вать [скрыто], ударил палкой по голове, поднял с земли корпус телевизора с ки-

нескопом, который бросил на ноги [скрыто] Химов также нанес [скрыто] не

менее 4 ударов руками в голову и множественные удары ногами по голове и телу.

Потом подошел к СЯ ¦, ударил по ногам. Химов нанес [скрыто] не менее 7 ударов ногами в голову. Он в это время стал наносить поднятыми с земли стеклянными бутылками удары в голову Б1 Пи разбил не менее 3 бутылок. По

его предложению Химов разбил о голову [скрыто] не менее шести-семи стеклянных бутылок. Химов нанес несколько ударов бутылкой по голове [скрыто] раз-

бив 1 бутылку. Он поднял кирпич и три раза ударил [скрыто] по голове, кирпич

разломился пополам.

Кроме того, Химов в доме нанес несколько ударов находившейся там женщине, а также поджег зажигалкой вату в двери, отчего загорелся дом. Во время избиения [скрыто] и [скрыто] он и Химов понимали, что от нанесенных ударов потерпевшие могут умереть.

После ареста Химова получил письмо, в котором Химов просил его изменить показания с целью избежать ответственности за совершенные преступления.

В ходе следственного эксперимента - проверки показаний на месте [скрыто] подтвердил свои показания, воспроизвел при помощи манекена человека, каким образом, какими предметами и сколько раз он и Химов наносили удары Б I и (1

Из показаний свидетеля [скрыто] усматривается, что в ночь на 30

августа 2010 года она спала в доме у [скрыто]. Кроме нее в доме находились хозяин, [скрыто] и [скрыто] Телесных повреждений у [скрыто] и [скрыто] не было, на здоровье они не жаловались.

Ночью в дом зашли Химов и [скрыто] Ш оба в состоянии алкогольного опья-

нения. Химов подошел к [скрыто] и дважды ударил рукой в голову, пнул в живот.

[скрыто] вывел на улицу [скрыто] и стал избивать. Затем Химов и [скрыто]

вытащили на улицу [скрыто] и избили его. Химов возвратился, ударил ее два раза ногой в живот, один раз рукой в голову, и вышел на улицу. Она спряталась.

Слышала, как Химов и продолжили избивать [скрыто] и [скрыто]

[скрыто], слышала не менее четырех раз звук бьющихся бутылок. Услышала, что Химов предложил [скрыто] сжечь дом, но тот отказался. Через некоторое время по-

чувствовала запах гари, услышала, как [скрыто] крикнул, что дом горит, после чего выскочила во двор через окно, так как в дверях был открытый огонь, и убежала.

Она видела О и [скрыто], те лежали у дома в бессознательном состоянии.

Подростки избили [скрыто] и [скрыто] без какого-либо повода,

юдтвердил показания [скрыто]

Отсутствие у осужденного какого-либо повода для избиения потерпевших подтверждается также показаниями несовершеннолетних свидетелей [скрыто], иЩ [скрыто] и других. Химов показал в

суде, что потерпевшие их не обижали, не оскорбляли. Повода для их избиения у них не было.

При таких данных доводы жалобы защитника о том, что причиной совершения преступления послужил противоправный и аморальный образ жизни потерпевших [скрыто] и [скрыто] судебная коллегия считает противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Суд обоснованно признал, что о наличии умысла именно на убийство потерпевших свидетельствует характер согласованных действий Химова и второго лица по совместному избиению потерпевших - нанесение множественных ударов руками, ногами в обуви и различными предметами (палкой, доской, кирпичом, корпусом от телевизора, стеклянными бутылками) в жизненно важный орган - голову. Количество ударов, нанесенных Химовым потерпевшему Б Щ, установлен-

ное судом, подтверждается заключениями экспертов о причинах смерти [скрыто] и [скрыто], показаниями самого Химова на предварительном следствии, его чисто-

сердечным признанием, показаниями свидетелей [скрыто], [скрыто] Кс [скрыто]

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что мотивом убийства [скрыто] и [скрыто] были хулиганские побуждения, является правильным. Суд правильно

квалифицировал действия Химова в данной части по ст. 105 ч.2 п. «а,ж,и» УК РФ. Оснований для переквалификации их на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что осужденному не предъявлялось обвинение в совершении убийства по предварительному сговору, довод жалоб осужденного и адвоката об отсутствии сговора на убийство между Химовым и вторым лицом несостоятелен.

Доводы жалоб о возгорании дома не от действий Химова опровергаются техническим заключением специалиста о причинах пожара, согласно которому очаг возгорания находился внутри дощатой пристройки к дому с северной стороны,

через которую осуществлялся вход в дом О . Данный вывод сделан на осно-

вании показаний свидетелей [скрыто] сведений, вы-

явленных в ходе осмотров места происшествия.

Действия Химова в данной части по ч.2 ст. 167 УК РФ также квалифицированы правильно.

Время совершения преступления, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, установлено судом на основании совокупного анализа показаний свидете-

Щ, акта о пожаре. Каких-либо противоречий между данными доказательствами относительно времени совершения Химовым преступления не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Наказание Химову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих обстоятельств, чрезмерно суровым оно не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 29 августа 2011 года в отношении Химова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Химова Е.А. и адвоката Рудыка H.A. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-О11-34

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Производство по делу

Загрузка
Наверх