Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-О12-16СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степалин Валерий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-О12-16СП

от 30 мая 2012 года

 

в составе:

при секретаре Кочкине Я.В.

федотов е в

несудимыи,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования [скрыто] области и не

изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации, ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «а», «и» УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений не

выезжать за пределы территории муниципального образования [скрыто] области и не изменять место

жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации, ст. 318 ч. 1 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования [скрыто]

области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать с Федотова Е.В.: в счёт компенсации

морального вреда в пользу Л рублей,

[скрыто] рублей, [скрыто]

рублей и в её же пользу [скрыто] (рублей в счёт возмещения расходов на погребение; в доход федерального бюджета процессуальные

издержки рублей ^рсопеек.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденного Федотова Е.В., адвоката Романова СВ. по доводам кассационной жалобы, прокурора Синицыной У.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: судом с участием присяжных заседателей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, осужденный Федотов признан виновным в том, что в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут 20 ноября 2010 года, около дома [скрыто] по улице

[скрыто] города [скрыто] области,

хулиганских побуждений совершил убийство Л покушение на убийство [скрыто] и [скрыто]

произведя в стоявших рядом друг с другом потерпевших без повода

из и

и причины с их стороны с близкого расстояния 2 выстрела из охотничьего гладкоствольного ружья 12-го калибра, в результате чего от причинённого слепого дробового проникающего в грудную полость ранения [скрыто] скончался на месте, [скрыто]

[скрыто] причинено слепое дробовое ранение надплечья, задней поверхности шеи, грудной клетки, левого плечевого сустава, [скрыто] слепое дробовое ранение головы, их смерть не

наступила благодаря своевременно оказанной медицинской помощи, а после этого около гаражного бокса [скрыто] кооператива [скрыто]» угрожал применением насилия в отношении

представителя власти, желая избежать задержание и привлечение к уголовной ответственности, с близкого расстояния направил стволы охотничьего ружья на одетого в форменное обмундирование сотрудника ОВД по городу [скрыто] оружие [скрыто]

который требовал бросить ружьё, а затем уклонился и выбил ружьё из рук осужденного и задержал его.

В кассационной жалобе осужденный Федотов просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до минимума. Указывает, что мотив совершения преступления точно не установлен, происшедшее он не помнит из-за ненормального опьянения, вызванного, по его мнению, ночными сменами работы, наличием у него травмы головы и возможного употребления некачественного спиртного, не исключено, что все произошло по его небрежности, поскольку с ружьём ранее были случайные выстрелы, поэтому его действия нельзя квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. С обвинением по ст. 318 ч. 1 УК РФ, предъявленном через 9 месяцев после происшедшего, не согласен, считает, что это было сделано для лишней «галочки», ружьё было незаряженным и его не направлял на потерпевшего. При назначении наказания суд не учёл его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении ребёнка, ранее к ответственности не привлекался, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшими, принимает меры к возмещению вреда.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Зворыкина М.Н. указывает о своём несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обвинительного приговора суда.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учётом требований ст. 335 УПК РФ об особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, при окончании судебного следствия дополнений стороны не имели (т. 6, л.д. 152-153).

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339, 341-345 УПК РФ (т. 6, л.д. 54-56).

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ (т. 6, л.д. 39-53).

Приговор постановлен председательствующим в соответствии с требованиями ст. 351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Действия осужденного квалифицированы правильно в соответствии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей, и оснований для переквалификации по доводам осужденного в кассационной жалобе нет. Мотив преступления установлен. Присяжные заседатели при ответе на вопрос № 2 признали, что осужденный совершил действия в отношении незнакомых потерпевших без причины и повода с их стороны. При ответе на вопрос № 5 признали доказанным, что осужденный направлял стволы охотничьего ружья на работника милиции.

Психическое состояние осужденного Федотова судом проверено, он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания осужденному Федотову судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, все смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. Оснований для смягчения наказания по доводам в кассационной жалобе судебная коллегия не находит.

Доводы в кассационной жалобе Федотова о частичной невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим доводам не может быть отменён приговор суда с участием присяжных заседателей. С особенностями рассмотрения дела при такой форме судопроизводства осужденный был ознакомлен.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда с участием присяжных заседателей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 марта 2012 года в отношении осужденного Федотова [скрыто] в] [скрыто] оставить без

изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 1-О12-16СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх