Дело № 1-О13-5СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Матросов Владимир Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-О13-5СП

от 13 марта 2013 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Филина Р.Н. на приговор Архангельского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 декабря 2012 года, которым

ФИЛИН [скрыто]

Щ, судимый 7 мая 2007 года по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы, 21 сентября 2007 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 186 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освободившийся 20 сентября 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 дня,

осуждён по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре и отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Филина Р.Н. в пользу [скрыто] в счёт

возмещения имущественного вреда [скрыто] и в счёт компенсации

морального вреда [скрыто] рублей.

Постановлено взыскать с Филина Р.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере [скрыто]

Заслушав доклад судьи Матросова В.М., выступления осуждённого Филина Р.Н. и адвоката Баранова A.A., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, прокурора Киселевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

судом с участием присяжных заседателей при обстоятельствах,

изложенных в приговоре, Филин Р.Н. признан виновным в совершении 30

ноября 2011 года в [скрыто] ^ убийства при разбое [скрыто]

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Филин указывает о несогласии с приговором, вынесенным, по его мнению, с нарушениями уголовно-процессуального закона, утверждает, что государственный обвинитель и председательствующий судья не соблюдали процедуру судопроизводства с участием присяжных заседателей, нарушены процессуальные права стороны защиты по представлению доказательств, принцип состязательности сторон, требования процессуального закона при формулировании вопроса № 1 присяжным заседателям, при произнесении председательствующим судьёй напутственного слова, оказано воздействие на присяжных заседателей и нарушена тайна их совещания, не обеспечено его право на своевременное ознакомление с протоколом судебного заседания, весь судебный процесс велся с обвинительным уклоном, принимались во внимание только доказательства обвинения и отвергались доказательства защиты, не в полном объёме разъяснены процессуальные права, которые были нарушены помещением его за металлическую решётку, чем оказано давление на присяжных заседателей в пользу стороны обвинения, протокол судебного заседания не соответствует фактическим обстоятельствам, приговор является необоснованным, постановлен за короткий промежуток времени; просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зворыкина М.Н., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями главы 42 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей, не допущено.

Коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением положений ст. 328 УПК РФ.

После формирования коллегии присяжных заседателей заявлений о её тенденциозности от участников судопроизводства не поступило.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями и с учётом особенностей, закрепленных статьёй 335 УПК РФ.

Вопросы допустимости и относимости доказательств были исследованы судом в соответствии с требованиями главы 10 УПК РФ, в порядке, определяемом частью 2 статьи 334 УПК РФ.

Согласно содержанию протокола судебного заседания все ходатайства стороны защиты были судом рассмотрены в соответствии с действующим законодательством, принятые по ходатайствам решения судом мотивированы.

В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 УПК РФ.

Ссылки в жалобе осуждённого на то, что государственный обвинитель и председательствующий судья не соблюдали процедуру судопроизводства, были нарушены процессуальные права стороны защиты, он не был своевременно ознакомлен с протоколом судебного заседания, оказано воздействие на присяжных заседателей, нарушены пределы судебного разбирательства, в ходе которого председательствующий судья занял сторону обвинения и необъективно рассматривал дело, не соответствуют действительности.

Председательствующим судьей надлежащим образом обеспечено проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного Филину обвинения в порядке статей 243, 252, 257, 258 УПК РФ.

Согласно содержанию протокола судебного заседания Филину процессуальные права были разъяснены в полном объёме, никаких ущемлений его прав не допущено.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе осуждённого в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В ходе судебного следствия в полной мере были исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Протокол судебного заседания (390 страниц) соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ, изготовлен и предъявлен Филину для ознакомления в разумные сроки, поданные на протокол замечания рассмотрены председательствующим судьей в установленном законом порядке.

Не состоятельны доводы осуждённого о нарушении судьей закона при постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Председательствующим вопросный лист сформулирован в соответствии с положениями статей 338, 339 УПК РФ, с учётом результатов судебного следствия и прений сторон. Содержание основных вопросов присяжным заседателям, в том числе первого о доказанности деяния, отвечает требованиям закона.

Судебная коллегия не соглашается с утверждением осуждённого в кассационной жалобе о нарушении судьей закона в напутственном слове присяжным заседателям. Требования, указанные в статье 340 УПК РФ, председательствующим судьёй соблюдены. Напоминая об исследованных в суде доказательствах, председательствующий не выражал своего отношения к этим доказательствам и не делал выводов из них. При произнесении напутственного слова председательствующий не выражал в какой-либо форме своё мнение по вопросам, постановленным перед коллегией присяжных заседателей. Стороны не заявляли в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

Не состоятельны и доводы Филина о том, что была нарушена тайна совещания присяжных заседателей, на которых было оказано давление. Сама организация процесса судебного разбирательства исключала доступ кого-либо в совещательную комнату коллегии присяжных заседателей. Заявлений от присяжных заседателей о том, что на них оказывалось давление, от них требовали вынесения обвинительного вердикта, не поступало.

Вердикт коллегии присяжных является ясным и непротиворечивым.

Приговор постановлен председательствующим согласно требованиям статьи 351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием присяжных заседателей.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия осуждённого квалифицированы правильно. Выводы суда мотивированы в приговоре.

Наказание Филину Н.Р. назначено с учётом содеянного, его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Назначенное осуждённому наказание в силу статьи 6 УК РФ является соразмерным и справедливым.

Каких-либо обстоятельств для снижения наказания либо изменения категории преступлений на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.

Процессуальные издержки взысканы с Филина в полном соответствии с требованиями статей 131, 132 УПК РФ. Гражданский иск о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда разрешён правильно, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, степенью перенесённых потерпевшей моральных и нравственных страданий, разумности предъявленных ею исковых требований и реальной возможности возмещения вреда осуждённым.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 декабря 2012 года в отношении Филина [скрыто] оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи [скрыто]

Статьи законов по Делу № 1-О13-5СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 186. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
УК РФ Статья 337. Самовольное оставление части или места службы
УПК РФ Статья 243. Председательствующий
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 257. Регламент судебного заседания
УПК РФ Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх