Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 10-АД15-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 апреля 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 10-АД15-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу ООО «Талисман» Ларионова В С на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 29 августа 2014 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 октября 2014 г. и постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 10 ноября 2014 г., вынесенные в отношении ООО «Талисман» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 29 августа 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 октября 2014 г. и постановлением заместителя председателя Кировского областного суда от 10 ноября 2014 г., ООО «Талисман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Талисман» Ларионов ВС. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как усматривается из материалов дела, 1 апреля 2014 г. в 15 часов 38 минут в кафе, принадлежащем ООО «Талисман» и расположенном по адресу: г.

Киров, ул. Менделеева, д. 30, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» продавцом М осуществлена продажа одной бутылки пива « », емкостью 0,5 литра, по цене 60 рублей, несовершеннолетнему Щ , года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «Талисман» постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании трудового договора от 1 июля 2006 г., заключенного между ООО «Талисман» (работодатель) и М (работник), последняя принята на работу в закусочную ООО «Талисман» в магазине «Менделеевский» (г. Киров, ул. Менделеева, д. 30) на должность продавца-кассира. В силу пункта 5.4 указанного договора работник обязуется добросовестно выполнять трудовые обязанности по обусловленной договором трудовой функции, выполнять приказы и распоряжения руководителя (л.д. 20-21).

В материалах дела также имеются сведения о том, что М занимала должность заведующей кафе.

В пункте 2.14 должностной инструкции заведующего кафе от 1 сентября 2013 г., утвержденной ООО «Талисман» Ларионовым ВС, установлена обязанность не допускать продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним. С данной инструкцией М была ознакомлена под роспись (л.д. 84-85, 144-145).

В материалах дела содержится копия приказа ООО «Талисман» Ларионова ВС. от 22 февраля 2014 г. № 20, из содержания которого следует, что руководством общества проводится работа со своими сотрудниками относительно недопущения продажи алкогольной продукции и табачных изделий несовершеннолетним. С данным приказом М и иные сотрудники были ознакомлены под роспись (л.д. 26).

Согласно приложению к должностной инструкции, утвержденному ООО «Талисман» Ларионовым ВС. 22 февраля 2014 г., в целях соблюдения персоналом ООО «Талисман» действующего законодательства и недопущения его нарушений барменам-официантам, заведующему кафе, поварам разъяснено о запрете нарушать требования законодательства, в том числе о запрете осуществлять розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, а также разъяснено об установленной за подобные действия ответственности (л.д. 146-148).

Давая объяснения 1 апреля 2014 г., М подтвердила, что была осведомлена о запрете продажи несовершеннолетним лицам алкогольной продукции (л.д. 14).

Законный представитель ООО «Талисман» Ларионов ВС. в ходе производства по делу заявлял, что с работниками кафе систематически проводились инструктажи о запрете продажи алкогольной продукции з несовершеннолетним гражданам, издавались соответствующие приказы, утверждались должностные инструкции, в доступном и наглядном для покупателей месте в кафе был размещен текст Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Помимо перечисленных выше документов утверждение законного представителя ООО «Талисман» Ларионова ВС. подтверждено также показаниями ООО «Талисман» С (л.д. 152- 153, 161).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Талисман» предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению работниками общества требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

Кроме того, усматривается несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно части 2 данной статьи в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем составленный по настоящему делу протокол об административном правонарушении не содержит сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 29 августа 2014 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 октября 2014 г. и постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 10 ноября 2014 г., вынесенные в отношении ООО «Талисман» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу ООО «Талисман» Ларионова ВС. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 29 августа 2014 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 октября 2014 г. и постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 10 ноября 2014 г., вынесенные в отношении ООО «Талисман» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 10-АД15-2

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 2.1. Административное правонарушение
КоАП РФ Статья 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх