Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 10-АПГ15-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 10-АПГ15-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейГорчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Законодательного Собрания Кировской области на решение Кировского областного суда от 19 декабря 2014 года, которым удовлетворено заявление первого заместителя прокурора Кировской области о признании недействующими статей 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3 и 7.1.4 закона Кировской области от 4 декабря 2007 года № 200-зо «Об административной ответственности в Кировской области».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей Законодательного Собрания Кировской области Шиховой Е.А. и правительства Кировской области РейнсонаС.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

22 ноября 2007 года Законодательным Собранием Кировской области принят и 4 декабря 2007 года губернатором Кировской области подписан закон Кировской области № 200-зо «Об административной ответственности в Кировской области», официально опубликованный в газете «Вятский край» от 19 декабря 2007 года № 234 (4122).

23 декабря 2010 года Законодательным Собранием Кировской области принят, а 28 декабря 2010 года губернатором Кировской области подписан закон Кировской области № 598-зо «О внесении изменений в закон Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», официально опубликованный в газете «Вятский край» от 13 января 2011года№7(4855).

Законом Кировской области от 28 декабря 2010 года № 598-зо закон Кировской области от 4 декабря 2007 года № 200-зо дополнен главой 7.1 об ответственности за правонарушения в сфере транспортного обслуживания по маршрутам регулярных перевозок в пригородном, межмуниципальном и муниципальном сообщении.

Статьёй 7.1.1 закона Кировской области от 4 декабря 2007 года № 200-зо установлена административная ответственность за осуществление транспортного обслуживания без согласованного паспорта регулярного пригородного, межмуниципального, муниципального маршрута и расписания движения по таким маршрутам.

Статьёй 7.1.2 закона Кировской области от 4 декабря 2007 года № 200-зо установлена административная ответственность за несоблюдение расписания движения автомобильного транспорта по маршруту.

Статьёй 7.1.3 закона Кировской области от 4 декабря 2007 года № 200-зо установлена административная ответственность за необъявление остановочных пунктов при осуществлении движения автомобильного транспорта по маршруту.

Статьёй 7.1.4 закона Кировской области от 4 декабря 2007 года № 200-зо установлена административная ответственность за самовольное изменение маршрута движения транспортного средства.

Первый заместитель прокурора Кировской области обратился в суд с заявлением о признании статей 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3 и 7.1.4 закона Кировской области от 4 декабря 2007 года № 200-зо недействующими со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что установление административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу пункта части 3 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Решением Кировского областного суда от 19 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Законодательным Собранием Кировской области поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит и считает его правильным.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относится к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного з транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Как следует из приведённых нормативных правовых актов, федеральным законодателем предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять регулярные перевозки по маршруту и расписанию, которые утверждаются уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, и перевозчик не может осуществлять регулярные перевозки по неутверждённым для него маршруту и расписанию. То есть федеральный законодатель фактически устанавливает необходимость прохождения перевозчиком определённой процедуры допуска к осуществлению регулярных перевозок - утверждению уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления для перевозчика маршрута и расписания, по которым он будет выполнять регулярные перевозки.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с указанным Федеральным законом деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), отнесена к лицензируемым видам деятельности (пункта 24 части 1 статьи 12); одним из основных принципов осуществления лицензирования является установление лицензионных требований положениями о лицензировании видов деятельности (пункт 4 статьи 4); положения о лицензировании видов деятельности утверждает Правительство Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), пунктом 4 которого установлены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Так, лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, соблюдение которого лицензиатом в силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ обязательно, является соблюдение требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 5 Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), административная ответственность установлена статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений статей 1.1, 1.2, 1.3 и 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что федеральный законодатель, включая законы субъектов Российской Федерации об административной ответственности в систему законодательства об административных правонарушениях, одновременно установил объём и пределы нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации в сфере административной ответственности, предоставив субъекту Российской Федерации право устанавливать своими законами административную ответственность по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральным законом.

Принимая во внимание, что федеральным законодательством уже установлены ограничения в сфере лицензирования, и за их нарушение статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, суд пришёл к верному выводу о том, что статьи 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3 и 7.1.4 закона Кировской области от 4 декабря 2007 года № 200-зо приняты с превышением полномочий субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Кировского областного суда от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Законодательного Собрания Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий б

Статьи законов по Делу № 10-АПГ15-1

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
КоАП РФ Статья 1.3. Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 1.3.1. Предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
КоАП РФ Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

Производство по делу

Загрузка
Наверх