Дело № 10-АПУ13-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Сабуров Дмитрий Энгельсович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 10-АПУ13-9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е., судей Хомицкой Т.П., Сабурова Д.Э., при секретаре Поляковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Морозовой Л.М., защитника - адвокатов Баранова А.А. и Шаповаловой Н.Ю., представивших удостоверения №№ и ордера №№ соответственно, осужденных Головкова А.А., Кутузова ВВ., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Головкова А.А., Кутузова В.В. на приговор Кировского областного суда от 4 июля 2013 года, которым Головков А А ранее не судимый; осужден к лишению свободы по: - п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений - не выезжать за пределы территории муниципального образования с места постоянного жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания, являться для регистрации в указанный государственный орган два раза в месяц; - ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 15 годам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений - не выезжать за пределы территории муниципального образования с места постоянного жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания, являться для регистрации в указанный государственный орган два раза в месяц; Кутузов В В ранее судимый: - 1 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 21 июня 2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня; осужден к лишению свободы по: - п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений - не выезжать за пределы территории муниципального образования с места постоянного жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания, являться для регистрации в указанный государственный орган два раза в месяц; - ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 15 годам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений - не выезжать за пределы территории муниципального образования с места постоянного жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания, являться для регистрации в указанный государственный орган два раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденных Головкова А.А., Кутузова В.В., их защитников адвокатов Баранова А.А. и Шаповалову Н.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Морозовой Л.М., полагавшей необходимым жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

По приговору суда Головков А.А. и Кутузов ВВ. признаны виновными и осуждены за убийство М группой лиц, и умышленное уничтожение и повреждение имущества С причинившее ей значительный ущерб, путем поджога.

Преступления совершены в г. области 13 октября 2012 года сначала в период с 00 ч. 25 мин. до 1 ч. 22 мин. в комнате кв. по ул. а затем в период с 1 ч. 22 мин. до 2 ч. 56 мин. того же дня в кв. по проезду в том же городе при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Кутузов В.В., не оспаривая свою вину и квалификацию действий, полагает чрезмерно суровым назначенное наказание. Считает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей. Обращает внимание, что вину он признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступлений, возместил материальный ущерб, а назначенный ему длительный срок лишения свободы ставит семью в затруднительное материальное положение. По его мнению, суд должен был принят во внимание и аморальное поведение самого убитого, послужившее поводом для преступления, когда тот сделал им непристойное предложение. Все это, как он считает, является исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом своих доводов просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Осужденный Головков А.А. не согласен с квалификацией своих действий по ст. 105 УК РФ, и его умысел на это не доказан.

Указывает, что сговора между ними на убийство не было, о соответствующих намерениях Кутузова не знал. Сам удары битой стал наносить, опасаясь за свою жизнь, когда потерпевший, являющийся по характеру агрессивным и вспыльчивым человеком, о чем показала его сожительница Я побежал на кухню за ножом. При этом убивать не хотел, а лишь причинить телесные повреждения. Просит свои действия переквалифицировать на ст. 111 УК РФ и с учетом смягчающих наказание обстоятельств принять справедливое решение.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Колосова Я.Ю., полагая приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит его оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, Судебная коллегия отмечает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в умышленном убийстве потерпевшего и умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, причинившем значительный ущерб, путем поджога, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Головков и Кутузов не отрицали нанесение каждым из них ударов руками, ногами и битой по голове, телу и конечностям потерпевшего.

При проверке их показаний они описали действия каждого из них, показали, кто, как, в какой последовательности и чем наносил удары, указали, куда в последующем вынесли труп и где оставили, а также продемонстрировали способ поджога квартиры, в которой они ранее с потерпевшим распивали спиртное.

Сообщенные ими сведения нашли подтверждение в показаниях потерпевшей Н родственницы М и опознавшей его труп, потерпевшей С , которой в результате поджога квартиры был причинен имущественный вред. Характер причиненного ей вреда и его размеры нашли документальное подтверждение. Присутствовавшие в момент избиения М свидетели К и Г подтвердили факт совместного распития осужденных и потерпевшего спиртного, возникновение в ходе этого ссоры на почве личных взаимоотношений и действия осужденных по избиению М .

Показания осужденных объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела - протоколах осмотров мест происшествий, выемок, предметов, заключениях экспертов, установивших причину возгорания квартиры по проезду причину смерти М , локализацию причиненных ему повреждений, характеристиках травмирующих предметов.

Оснований для признания указанных показаний осужденных недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитников, после разъяснения всех процессуальных прав, в т.ч. и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов они предупреждались о возможном использовании их показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Проанализировав эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Головкова и Кутузова в убийстве потерпевшего, поджоге квартиры С и причинении ей материального ущерба.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, доводы Головкова о том, что удары начал наносить, чтобы предотвратить агрессию со стороны потерпевшего, судом проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, выводы суда изложены в приговоре, являются правильными и Судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Как установлено, оба наносили потерпевшему множественные удары руками, ногами, деревянной битой по голове, телу и конечностям, на протяжении длительного промежутка времени и при полном отсутствии сопротивления с его стороны, о чем показали присутствовавшие тут же свидетели К и Г Именно от совместных действий Головкова и Кутузова и последовала смерть потерпевшего. Характер совершенных действий свидетельствует о наличии, как у Кутузова, что он сам не отрицал, так и у Головкова, несмотря на его доводы об этом, прямого умысла на убийство М Мотив убийства установлен - возникшие неприязненные отношения с М в ходе совместного распития спиртного.

В последующем с целью сокрытия своих следов оба подожгли квартиру, где ранее находились совместно с потерпевшим. В результате возгорания было уничтожено и повреждено имущество С . Ей был причинен материальный ущерб, как правильно оценил суд, являющийся для нее значительным.

Ссылки осужденного Головкова об отсутствии между ними сговора на убийство потерпевшего несостоятельны, поскольку по данному квалифицирующему признаку они не осуждены, и суд, напротив, исключил указанный признак.

С учетом изложенного квалификация действий обоих осужденных судом произведена правильно: -по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку (убийство), группой лиц; - по ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.е. умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Психическое состояние осужденных судом изучено полно, с учетом заключения экспертов-психиатров, адекватного поведения обоих в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сделан правильный вывод о вменяемости Головкова А.А. и Кутузова В.В. Наказание каждому из них назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых (убийство) относиться особо тяжким преступлениям, представляющим повышенную общественную опасность, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего Кутузова обстоятельства, данных о личности, влияние назначаемого наказания на их самим и условия жизни их семей. В том числе и тех, на которые оба ссылаются в жалобах.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым по доводам жалоб не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для признания противоправного поведения потерпевшего смягчающим наказание обстоятельством, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кировского областного суда от 4 июля 2013 года в отношении Головкова А А и Кутузова В В оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Головкова А.А. и Кутузова ВВ. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его оглашения.

Статьи законов по Делу № 10-АПУ13-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх