Дело № 10-АПУ15-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 10-АПУ15-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующегоБезуглого Н.П.,
судейЧервоткина А.С., Сабурова Д.Э.,
при секретареВершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жа­ лобам адвоката Пичугина И.Ю. и осужденного Колесникова А.А. на приговор Кировского областного суда от 15 декабря 2014 года, которым Колесников А А , ранее несудимый, осужден к лишению свободы: - по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 12 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений изложенных в приговоре; - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений изложенных в приговоре.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения назначенных наказаний назначено Колесникову А.А. наказа­ ние в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в испра­ вительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 меся­ цев с установлением ограничений указанных в приговоре.

Приговором суда Колесников А.А. признан виновным и осужден: за разбой, то есть нападение 8 целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в ка­ честве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяж­ кого вреда здоровью потерпевшего; за убийство, то есть умышленное причине­ ние смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 28 июня 2014 года в д.

района области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступление адвоката Артеменко Л.Н. просившей об изменении приговора по доводам жалоб, мнение государст­ венного обвинителя Гуровой В.Ю. полагавшей оставить приговор без измене­ ния, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним: - адвокат Пичугин И.Ю. в интересах осужденного Колесникова А.А., не ос­ паривая фактические обстоятельства дела, установленные судом и квалифика­ цию действий Колесникова А.А., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания и завышенной суммы взысканной с него компенсации морального вреда. Указывает, что Ко­ лесников А.А. с самого начала предварительного следствия полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, однако судом эти обстоя­ тельства при назначении осужденному наказания учтены не были. По мнению автора жалобы, принесение извинений подсудимым потерпевшей Ж . также следует признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Адвокат также считает, что при взыскании с осужденного компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел принцип разумности и справедливости, и материальное положение Колеснико- ва А.А. В дополнениях к жалобе адвокат приводя свои доводы, считает, что су­ дом необоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства - совер­ шение Колесниковым А.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит изменить приговор и с учетом вышеуказан­ ных смягчающих обстоятельств смягчить назначенное Колесникову А.А. нака­ зание и снизить размер взысканной с него компенсации морального вреда.

- осужденный Колесников А.А., не соглашаясь с приговором, указывает на суровость назначенного ему наказания и несправедливость взысканной с него компенсации морального вреда. В обоснование этого, осужденный ссылается на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет аллерги­ ческое заболевание, его мать также имеет хроническое заболевание. По мне­ нию осужденного судом при назначении ему наказания не были учтены его по­ ложительные характеристики с места жительства и учебы, а также то, что он правдиво рассказал органам следствия о совершенном разбое, о котором им не было известно. Просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказа­ ние и снизить сумму компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Пичугина И.Ю. и осу­ жденного Колесникова А.А. государственный обвинитель Сухомлин Д.С., ука­ зывая на несостоятельность приведенных в них доводов, просит оставить жало­ бы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и возраже­ ния на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вывод суда о доказанности вины Колесникова А.А. в совершении инкрими­ нированных ему преступлений основан как на показаниях самого осужденного на предварительном следствии, так и на показаниях потерпевших, свидетелей, а также данных, содержащихся в проколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Колесникова А.А. на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, 27 июня 2014 года, в 20-м часу он находился со своим знакомым Ч в баре дер.

, где распивали спиртное. Увидев в баре М он предложил Ч забрать у М деньги, но он отказался. Когда М вышел из бара и пошел в сторону своего дома, он решил напасть на него, чем- нибудь ударить его по голове и похитить деньги. Около 22 часов выйдя из бара, он пошел к себе домой, где переоделся, взял шапку-маску с прорезью для глаз, чтобы потерпевший не узнал его, раскладной нож с деревянной рукояткой и пошел к дому М . Зайдя во двор домовладения М , он надел на лицо маску и разбив в окне стекло, проник на веранду дома. Поскольку М узнал его по голосу, то он снял маску. Поговорив некоторое время с М , он решил убить его. Воспользовавшись тем, что М не смотрит на него, он достал нож и провел им по шее потерпевшего, желая пере­ резать ему горло, а когда ему не удалось это сделать, он нанес клинком ножа не менее трех ударов в область шеи потерпевшего, от чего у последнего пошла кровь. После этого он вышел во двор дома, а М заперся внутри. По­ стояв некоторое время во дворе, он решил закончить свои преступные действия и похитить у М деньги. Поскольку входная дверь была заперта, то он обнаруженным во дворе ломом сломал ее и, зайдя внутрь, увидел лежащего на кровати М . Он спросил у потерпевшего, где находятся деньги, по­ обещав ему за это вызвать «скорую помощь». М сказал, что деньги находятся в доме, под матрасом на кровати. В указанном месте он обнаружил кошелек, в котором находились деньги в сумме рублей, которые он по­ хитил. Затем он подошел к М и с целью убийства нанес ему клинком ножа не менее 5 ударов в область туловища и шеи. Не исключает, что всего мог нанести 32 удара ножом.

При проверке показаний Колесников с выходом на место пояснил, где и при каких обстоятельствах он совершил преступления, а также указал место, куда он выбросил нож и маску.

Кроме показаний самого осужденного на предварительном следствии, вина Колесникова А.А. объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: - показаниями свидетеля Ч который подтвердил, что 27 июня 2014 года они Колесниковым находились в баре д. и распивали спиртное. В баре они видели М и Колесников предложил ему огра­ бить последнего, так как они знали, что у него имеются деньги и многие жите­ ли деревни брали у него в долг. Он отказался от сделанного ему предложения и посоветовал Колесникову этого не делать. Предложение Колесникова он вос­ принял как шутку; - показаниями свидетеля К о том, что 28 июня 2014 года к нему домой пришел Колесников в состоянии алкогольного опьянения, с которым они вместе стали распивать спиртное. Колесников отдал ему долг рублей. Со слов Колесникова ему известно, что он убил человека из-за денег; - проколом осмотра места происшествия, согласно которому в месте ука­ занном Колесниковым А.А. - в районе моста через реку были обнару­ жены складной нож и шапка черного цвета с прорезями для глаз; - заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что на теле М были обнаружены множественные колото-резанные раны шеи и груди. Все имеющиеся повреждения нанесены одним острым ко­ люще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие и обух.

Смерть М наступила в течении первого часа после получения всех повреждений в результате колото-резанных ран шеи, груди слева с повре­ ждением сосудов шеи, трахеи, осложнившихся обильной кровопотерей; - заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы, согласно которому на джинсовых брюках и куртке Колесникова А.А. обнаружена кровь человека, которая произошла от М Происхождение данной кро­ ви от Колесникова А.А. исключается; - заключением дактелоскопической судебной экспертизы из которого сле­ дует, что след руки, изъятый при осмотре места происшествия в доме № по ул. д. , оставлен Колесниковым А.А. Суд, исследовав показания Колесникова А.А. в совокупности с другими до­ казательствами по делу, в том числе заключениями экспертов и, дав им надле­ жащую оценку, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Колесни­ ков А.А. оговорил себя в совершении преступлений, по делу не установлено, не оспариваются эти обстоятельства и в апелляционных жалобах.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответст­ вии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются до­ пустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судеб­ ном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактиче­ ские обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Ко­ лесникова А.А. в совершении разбоя, то есть нападении с целях хищения чужо­ го имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с при­ менением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проник­ новением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, сопря­ женном с разбоем.

Действия Колесникова А.А. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Наказание Колесникову А.А. назначено с учетом содеянного, всех обстоя­ тельств дела, данных о личности, а также смягчающих и отягчающих наказа­ ние обстоятельств. При этом судом были учтены все смягчающие наказание об­ стоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах адвокат и осужденный.

Вопреки доводам жалоб, суд с учетом установленных фактических обстоя­ тельств, правильно признал у Колесникова А.А. в качестве отягчающего об­ стоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поэтому считать назначенное осужденному наказание явно несправедли­ вым вследствие чрезмерной суровости Судебная коллегия не находит основа­ ний.

Суд, исследовав заключение психолого - психиатрической экспертизы в от­ ношении Колесникова А.А. и дав ему в приговоре надлежащую оценку, обос­ нованно не усомнился в его психическом статусе, правильно признав его вме­ няемым.

Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона, а взысканная с осужденного компенсация морального вреда является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского областного суда от 15 декабря 2014 года в отношении Колесникова А А оставить без изменения, а апелляци­ онные жалобы осужденного и адвоката Пичугина И.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 10-АПУ15-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх