Дело № 10-ДП07-14К

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Сергеев Александр Андреевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №10-ДП07-14К

от 9 июля 2007 года

 

председательствующего - Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2007 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 30 декабря 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 февраля 2005 года и постановления президиума Кировского областного суда от 13 апреля 2005 года в отношении Склифасовского В.В.

Заслушав доклад судьи Сергеева A.A., мнение прокурора Кутеповой О.В., поддержавшей доводы надзорного представления, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 января 2002

года

осуждён:

по п. «б» ч.З ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 213 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, а на основании ч.ч. 1,3 ст. 69 УК РФ - к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Этим приговором Склифасовский признан виновным в совершённом 22 июня 2000 года хулиганстве, а также в грабежах, совершённых 4 и 21 сентября, 27 октября 2000 года.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 25 мая 2004 года приговор в отношении Склифасовского изменен. Его действия с п. «б» ч.З ст. 161 УК РФ переквалифицированы на п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) и с п.п. «а», «в» ч.2 ст.213 УК РФ на ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года). Вместо опасного рецидива в его действиях признан рецидив преступлений.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 8 июля 2004 года постановление от 25 мая 2004 года изменено, из него исключены указания об исключении из приговора квалифицирующих признаков совершения грабежа лицом, ранее два или более раза судимым за хищение и в крупном размере.

Постановлением президиума Кировского областного суда от 27 октября 2004 года постановление Омутнинского районного суда от 25 мая 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 8 июля 2004 года в отношении Склифасовского отменены и материалы направлены на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 30 декабря 2004 года приговор в отношении Склифасовского приведён в соответствие с действующим законодательством. Его действия переквалифицированы с п.п. «а», «в» ч.2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) и с п. «в» ч.З ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), исключены указания о признании особо опасного рецидива с признанием опасного рецидива преступлений, о конфискации имущества.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 февраля 2005 года постановление от 30 декабря 2004 года в отношении Склифасовского оставлено без изменения.

Постановлением президиума Кировского областного суда от 13 апреля 2005 года изменены постановление от 30 декабря 2004 года и кассационное определение от 10 февраля 2005 года в отношении Склифасовского. Из приговора исключен квалифицирующий признак совершения хулиганства группой лиц, из судебных решений исключено указание об изменении вида рецидива с особо опасного на опасный с признанием в действиях Склифасовского рецидива преступлений.

В надзорном представлении поставлен вопрос о смягчении назначенного Склифасовскому наказания ввиду внесения в приговор существенных изменений.

Судебная коллегия считает, что надзорное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 30 декабря 2004 года приговор от 24 января 2002 года в отношении Склифасовского приведен в соответствие с действующим законом, предусматривающим менее суровое наказание за преступления, в совершении которых он признан виновным.

Согласно положениям ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

В частности, при назначении Склифасовскому наказания суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что совокупность смягчающих обстоятельств и состояние его здоровья (потеря зрения) являются исключительным обстоятельством, позволяющим применить положения ч.З ст. 68 УК РФ. Этот вывод суда при пересмотре приговора во внимание принят не был.

Не был учтён и другой вывод суда, согласно которому совокупность смягчающих обстоятельств позволяет назначить Склифасовскому наказание, близкое к минимально возможному. В результате оказалось, что наказание Склифасовского за одно преступление близко к максимально возможному, а за другое максимальным.

Таким образом при пересмотре приговора Омутнинским районным судом допущено нарушение требований Общей части УК РФ, что является основанием изменения вынесенного в отношении Склифасовского 30 декабря

2004 года постановления. Кассационное определение от 10 февраля 2005 года и постановление суда надзорной инстанции от 13 апреля 2005 года подлежат изменению в связи с тем, что ими необоснованно оставлено без изменения в части наказания постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 30 декабря 2004 года в отношении Склифасовского.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 30 декабря 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 февраля 2005 года и постановление президиума Кировского областного суда от 13 апреля 2005 года в отношении Склифасовского Владислава Викторовича изменить. Смягчить наказание по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) до трех лет лишения свободы, по ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) - до одного года лишения свободы, а наказание, назначенное Склифасовскому на основании ч.ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, - до трех лет шести месяцев лишения свободы. В остальном те же судебные решения оставить без изменения.

Из-под стражи Склифасовского

освободить в

связи с отбытием наказания.

Председательствующий - Нестеров В.В.

10.07 пе

Статьи законов по Делу № 10-ДП07-14К

УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх