Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 10-О07-15СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Магомедов Магомед Магомедович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 10-О07-15СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 августа 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,
судей Похил А.И. и Старкова А.В.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2007 года кассационные жалобу осуждённого Крюкова А.В. и представление государственного обвинителя Мещеряковой Л.Ф. на приговор Кировского областного суда от 7 июня 2007 года с участием присяжных заседателей, которым КРЮКОВ А В , судимый: 1) 27 июля 2001 года по ст. 158 ч.2 п.п. "а,б,в,г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый 26 мая 2003 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней; 2) 14 ноября 2003 года по ст.213 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3) 31 марта 2004 года по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 14 апреля 2005 года условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней; 4) 16 января 2007 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы; 5) 1 февраля 2007 года по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы и на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 6) 26 февраля 2007 года по ст. 139 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ и на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, не отбыто 1 год 8 месяцев 27 дней, осуждён по ст.297 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства % заработка, по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием % заработка и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием % заработка.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 26 февраля 2007 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 7 июня 2007 года.

В счёт отбытия наказания засчитано наказание отбытое Крюковым по приговору от 26 февраля 2007 года в период с 4 мая 2006 года по 7 июня 2007 года.

Приговором, основанном на вердикте присяжных заседателей, Крюков признан виновным в оскорблении судьи и прокурора, т.е. в неуважении к суду и в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении государственный обвинитель Мещерякова Л.Ф. просит исключить из вводной части приговора указание о наличии у Крюкова судимости от 26 февраля 2007 года, а в резолютивной части приговора указать о назначении окончательного наказания в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 1 февраля 2007 года, т.к. к моменту вынесения приговора по данному делу, приговор от 26 февраля 2007 года не вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Крюков выражает несогласие с приговором из-за его чрезмерной строгостью. Считает, что при назначении наказания не учтено, что потерпевшая Н своими неправильными действиями провоцировала его на её оскорбление, не учтено, что он извинился перед ней.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого Крюкова в совершении преступлений, указанных в приговоре, основаны на вердикте присяжных заседателей вынесенного с соблюдением требований закона. Осуждённым Крюковым не оспаривается правильность вынесенного вердикта и квалификацию его действий.

Наказание осуждённому Крюкову, в том числе и на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено в соответствии с законом, учётом тяжести содеянного им, данных о личности, а также признания его присяжными заслушивающим снисхождения. Не вступление предыдущего приговора в законную силу не является препятствием для назначения осуждённому наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поэтому доводы кассационного представления о назначении Крюкову наказания с нарушением требований ч.5 ст.69 УК РФ являются несостоятельными.

При таких данных, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, в связи с чем кассационные жалоба и представления не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского областного суда с участием присяжных заседателей от 7 июня 2007 года в отношении Крюкова А В оставить без изменения, а кассационные жалобу осуждённого Крюкова А.В. и представление государственного обвинителя Мещеряковой Л.Ф. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 10-О07-15СП

УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 319. Оскорбление представителя власти
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх