Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 10-О08-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №10-О08-12

от 21 июля 2008 года

 

Председательствующего - Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2008 года кассационную жалобу осужденного Хмарского Н.И. на приговор Кировского областного суда от 23 мая 2008 года, которым

Хмарский Н И

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием [скрыто] заработка в доход государства;

по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Хмарского в пользу [скрыто]

компенсацию морального вреда в размере [скрыто] рублей; в возмещение

имущественного вреда [скрыто] рублей и [скрыто] рубля - в возмещение расходов на погребение.

Хмарский осужден за совершение грабежа, похищение паспорта и других важных личных документов у [скрыто] Е. и убийство последней с

целью скрыть другое преступление.

Преступления им совершены 17 ноября 2007 года в [скрыто] при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе Хмарский просит о снижении срока наказания и изменении режима исправительной колонии на более мягкий.

В дополнении к жалобе осужденный просит приговор отменить, указывая, что преступлений он не совершал. На предварительном следствии к нему применялись незаконные методы ведения следствия. В судебном заседании он давал правдивые показания, однако они судом не были приняты во внимание. [скрыто] и [скрыто] в его оговорили. Просит разобраться в деле и наказать настоящих преступников.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Еремеева Ю.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Хмарского в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании Хмарский виновным себя не признал.

Из показаний Хмарского, на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 17.11.2007 вечером он пришел в [скрыто] к [скрыто] с целью занять денег. В квартире потерпевшей, после

того, как [скрыто] о отказалась дать взаймы, он с применением насилия и с

угрозой применения насилия открыто похитил у потерпевшей деньги в сумме [скрыто] рублей, также похитил паспорт и другие личные документы. Когда он собирался уходить, потерпевшая сказал, что знает его и ранее видела в [скрыто] после чего он решил убить ее. Вывел [скрыто] на улицу и по тропинке привел на дорогу, ведущую к ферме. Что происходило далее, помнит плохо. Он помнит, что [скрыто] сидит на снегу, на ее шее зияет рана и оттуда хлещет кровь, рядом в снегу лежит его нож. Испугавшись, он толкнул потерпевшую в снег, поднял нож и ушел. Похищенные деньги потратил на личные нужды, документы остались в кармане его куртки.

Данные показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются и другими доказательствами и обоснованно признал показания Хмарского в судебном заседании не соответствующими действительности.

Из показаний свидетеля [скрыто] видно, что 18 ноября 2007 года около

19 часов к ним в дом пришел Хмарский, который попросил ее мачеху (Ж [скрыто] сходить в магазин, купить водки, передал [скрыто] рублей.

При этом она [скрыто]) видела у него пачку денежных купюр. Выпив бутылку водки, Хмарский рассказал, что убил старушку в [скрыто], что она лежит где-то в лесу. Она [скрыто]) поняла, что Хмарский говорил о [скрыто], которая проживала в [скрыто] и давала

деньги в долг. Когда Хмарский находился в их доме, мачеха [скрыто]) заметила кровь на одежде и на ботинках Хмарского, сказала ей [скрыто]) об

этом. Она [скрыто]) видела за штаниной ноги Хмарского большой нож. 17 ноября 2007 года вечером она [скрыто]), ее сожитель [скрыто], отец [скрыто]) и [скрыто] находились дома, никуда не ходили. Вместе с Хмарским

17 ноября 2007 года она к [скрыто] не ходила.

Из показаний свидетеля Ж щ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 17 ноября 2007 года вечером она, [скрыто], [скрыто] и [скрыто] находились дома, никто из

них никуда не выходил, к ним никто не приходил. 18 ноября 2007 года около 19 часов к ним домой пришел Хмарский. Он был одет в кожаную куртку черного цвета и костюм из камуфлированной ткани. По просьбе Хмарского, который передал ей [скрыто] рублей, она сходила в магазин за спиртным.

Свидетель [скрыто] показал, что 17 ноября 2007 года вечером он,

[скрыто], Ж I и [скрыто] находились дома, никуда не уходили, в [скрыто]

не были. Хмарский к ним не приходил. 18 ноября 2007 года около 20 часов он [скрыто]) пришел домой и увидел, что в их доме

находится Хмарский и распивает спиртное. На следующий день [скрыто] рассказала ему, что в ходе распития спиртного Хмарский говорил, что убил

старушку в [скрыто]. [скрыто] сказала, что видела у

Хмарского нож и деньги.

Из показаний свидетеля [скрыто], данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ, следует, что 17 ноября 2007 года вечером [скрыто] и [скрыто] находились дома,

никуда не уходили, к ним никто не приходил. 18 ноября 2007 года вечером к ним домой пришел цыган по имени [скрыто] На левом рукаве его куртки из камуфлированной ткани были пятна крови.

Оснований не доверять показаниям этих свидетелей и считать, что они оговаривают Хмарского, у суда не имелось.

Факт причинения Хмарским потерпевшей [скрыто] телесных повреждений, в том числе повлекших ее смерть, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой указано, что смерть наступила в результате резаной раны шеи с повреждением хрящей гортани и правой общей сонной артерии, осложнившейся развитием обильной кровопотери.

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств на ноже, на куртке и брюках, на зимнем бушлате Хмарского обнаружено наличие следов вещества, похожего на кровь.

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на одежде Хмарского и на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от [скрыто]

Из протокола обыска в жилище Хмарского следует, что в карманах его куртки обнаружены и изъяты документы на имя [скрыто]

Кроме того вина осужденного подтверждается показаниями других свидетелей, чьи показания подробно приведены в приговоре, заключениями судебно-психиатрической экспертизы и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что он не совершал преступлений в отношении потерпевшей, являются не состоятельными.

Юридическая оценка содеянного Хмарским судом дана правильно.

Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Фактов применения к Хмарскому незаконных методов ведения следствия из уголовного дела не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона - с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание - активного способствования раскрытию преступлений и раскаяния в содеянном.

Оснований для смягчения наказания Хмарскому судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1. ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 23 мая 2008 года в отношении Хмарского [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 10-О08-12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх