Дело № 10-О08-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 10-О08-15

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.
судей Ворожцова С.А. и Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2008 года кассационную жалобу осужденного Перина Ф Е на приговор Кировского областного суда от 20 июня 2008 года, которым Перин Ф Е - осужден - по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Перин признан виновным и осужден за убийство С заведомо для него находящейся в состоянии беременности. 2 Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный указывает, что суд неверно квалифицировал его действия, поскольку он не знал, что потерпевшая находилась в состоянии беременности. Данного убийства он не совершал.

Свидетели П и - его родные брат и сестра, в суде подтвердили, что оговорили его на предварительном следствии. Свидетель А хотя и подтвердил свои показания в суде о том, что об обстоятельствах убийства ему стало известно от самого Перина, также оговорил его под давлением оперативных работников колонии, где он отбывает наказание. Признательные показания в период следствия он, Перин, дал под давлением сотрудников правоохранительных органов, которые оказывали на него психологическое и физическое воздействие. Указывает, что он во время преступления, которое установил суд, был в другом месте.

Полагает, что доказательств его вины в убийстве С не имеется, в связи, с чем просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Л.А. Сухнева просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Перина в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как видно из материалов дела, все необходимые доказательства исследованы и всем им дана правильная оценка.

Сам Перин на предварительном следствии не отрицал убийства потерпевшей именно в то время и тем способом, который указан в приговоре.

Те показания осужденного, где он признавал совершение преступления, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 3 Допрошенный в судебном заседании свидетель А пояснил, что примерно через неделю после убийства С во время распития спиртного Перин вызвал его на улицу и рассказал, что убил О когда возвращался из больницы от своей сожительницы Ч с которой он поссорился. Описал обстоятельства убийства, назвал место совершения преступления. Пояснил, что после ссоры с сожительницей «у него сносит крышу», ему надо на ком-то выместить свою злость.

В суде А объяснил причину, по которой он не сообщал о случившемся в правоохранительные органы своевременно - Перин приходится ему родственником по его сожительнице - сестре Перина, между ними всегда были хорошие отношения. Дал показания через 3 года потому, что «заела совесть», опасался за других женщин, живущих рядом с Ф Суд обоснованно не усмотрел оснований для оговора Перина данным свидетелем.

Показаниями свидетелей Л К Б Ч подтверждена возможность нахождения Перина на месте преступления именно в то время, которое установлено судом.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось.

Показания брата и сестры Перина, данные на предварительном следствии в части их осведомленности, со слов Перина, о совершенном им убийстве С признаны судом недопустимыми доказательствами, в связи, с чем они не исследовались, в качестве доказательств вины Перина в данной части не приводились.

Доводы Перина о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялись в ходе прокурорской проверки, подтверждения не нашли, о чем в материалах дела имеется мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалы проверки были представлены на обозрение суду. Суд пришел к правильному выводу о том, что норм уголовно-процессуального закона в ходе следствия не допущено.

Доводы Перина о том, что он не знал о беременности С являются несостоятельными.

Согласно приведенным в приговоре доказательствам суд сделал обоснованный вывод о том, что проживая с потерпевшей в одном доме, постоянно видя её и общаясь с ней. Перин не мог не знать о том, что она беременна. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа С была на 6-7 месяце беременности. Согласно протоколу осмотра 4 места происшествия и фототаблицы к нему труп С обнажен, живот хорошо виден. Допрошенные по делу свидетели - жители пояснили, что знали о беременности С . Ни она, ни её сожитель Б не скрывали данного факта.

Кроме того виновность осужденного в совершении преступлений подтверждена протоколом осмотра места происшествия, многочисленными экспертными заключениями, которым суд также дал правильную оценку.

Юридическая оценка содеянного осужденным судом дана правильно.

Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Признав смягчающим наказание обстоятельством - признание вины на предварительном следствии и активное способствование раскрытию преступления, суд обоснованно назначил Перину наказание с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ. Данное наказание не справедливым не является.

Оснований для смягчения наказания Перину судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1. ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского областного суда от 20 июня 2008 года в отношении Перина Ф Е оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 10-О08-15

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх