Дело № 10-О08-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 10-О08-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Истоминой Г.Н.
судей Степанова В.П., Сергеева А.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2008 года кассационную жалобу осуждённого Титова С.Н. на приговор Кировского областного суда от 7 февраля 2008 года, которым ТИТОВ С Н осуждён к лишению свободы: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам; по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 14 годам; по ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Титов по приговору суда признан виновным и осуждён: за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; и за умышленное убийство З ., сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и объяснения осуждённого Титова С.Н. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы и мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Титов просит об изменении приговора и переквалификации содеянного на ст. 111 ч.4 и 158 ч.2 УК РФ и указывает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, а был лишь умысел на кражу, и ничто не мешало ему совершить убийство, но когда он уходил, то потерпевший был жив и умер через 5 дней в больнице. Признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном просит о смягчении наказания и применении ст. 64 УК РФ и указывает, что суд не принял во внимание данные его личности и смягчающие обстоятельства и назначил несправедливое наказание.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Титова в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний Титова на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, Титов подробно рассказывал и показывал на месте свои действия в здании ООО «Лес сервис» об обстоятельствах убийства З , при этом пояснил, что услышав во время взлома шаги, он взял молоток, зашёл в комнату З и нанёс ему молотком удар по голове, после чего стал вскрывать дверь бухгалтерии, но не сумев вскрыть сейф, вернулся комнату З и похитил портмоне, сотовый телефон и деньги.

Поскольку эти показания Титова, получены в соответствии с требованиями закона и полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами и фактическими обстоятельствами, то обоснованно признаны судом достоверными.

Согласно протокола осмотра сотовый телефон « » имеет сим карту № ; на рабочей поверхности изъятого металлического молотка с рукояткой имеются следы вещества бурого цвета, 3 которые согласно заключению судмедэксперта являются кровью, происхождение которой от З не исключается.

Согласно заключению судмедэкспертизы вещественных доказательств на двух окурках сигарет «ЬМ», изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена слюна, происхождение которой от Титова С.Н. не исключается.

Согласно заключению судмедэксперта при исследовании трупа Зачестса обнаружены 8 ран в височной и затылочной областях слева, осколочный перелом левой височной и затылочной костей с переходом на основании черепа, рана в теменной области, вдавленный перелом правой теменной и затылочной костей слева, рана в затылочной области, дырчатый и вдавленный перелом чешуи затылочной кости и рана в затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы, повреждение твёрдой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и разрушение вещества головного мозга левой затылочной и теменной долей - причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Всего было причинено 17 травматических воздействий, смерть потерпевшего наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом и разрушением вещества головного мозга.

Этими доказательствами опровергаются доводы осуждённого об отсутствии у него умысла на убийство и разбойное нападение на потерпевшего, поскольку судом сделан обоснованный вывод о том, что способ совершения преступления, особенность используемого орудия (молотка), количество, характер и локализация телесных повреждений- ранение жизненно важного органа человека, - все это свидетельствует о направленности умысла Титова на умышленное причинение смерти потерпевшему и завладение его имуществом.

То, что смерть потерпевшего после причинения ему тяжкого вреда здоровью наступила не сразу, не влияет на правильность квалификации действий осуждённого.

Таким образом, суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Титова по данным составом преступлений и правильно квалифицировало его действия.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в жалобе. Требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ судом не нарушены и назначенное наказание является справедливым, а оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского областного суда от 7 февраля 2008 года в отношении Титова С Н оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 10-О08-4

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх