Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 10-О08-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №10-О08-5

от 9 апреля 2008 года

 

председательствующего Истоминой Г.Н., судей: Степанова В.П. и Сергеева A.A.

Ш И Л Я Е в м [скрыто] и^П» I I

17.01.2001 г. по ст. 131 ч. 1, 132 ч. 2 п. «в», 119 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 28.04.2005 г., 21.08.2006 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, освобождён 14.12.2006 г. по отбытии наказания,

- осуждён к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 15 лет;

по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Шиляев осуждён за разбойное нападение на [скрыто] и его

убийство, сопряжённое с разбоем, совершённое 27 марта 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и объяснение осуждённого Шиляева М.И. в режиме видеоконференц-связи и /мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах осуждённый Шиляев и в его защиту адвокат Крылов, не оспаривая виновности в краже сотового телефона, просят: о переквалификации содеянного Шиляевым на ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначении с минимально возможного наказания; а по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ об отмене приговора с прекращением дела в этой части, поскольку убийство он не совершал, а на предварительном следствии оговорил себя в этом, опасаясь за

свою жизнь со стороны [скрыто], M и [скрыто] и, став невольным

свидетелем убийства, совершённого [скрыто] Щ. Однако к показаниям

[скрыто] суд отнесся недостаточно критически, хотя у того был мотив для

убийства и для его оговора. Также неправильную оценку суд дал и показаниям [скрыто] и [скрыто] положив их в основу приговора.

В возражениях гособвинитель Суворова просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Шиляева в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Осуждённый Шиляев в ходе предварительного следствия при допросах признавал себя виновным, подробно излагая обстоятельства совершения им

преступлений, что после распития спиртного [скрыто] велел им уходить из

дома, так как он хочет спать. Когда он с [скрыто] и [скрыто] выходил

из дома, то увидел на спинке дивана, где лежал [скрыто], сотовый телефон

[скрыто] >> в серебристом корпусе и решил им завладеть - похитить.

Выйдя на улицу, он сказал [скрыто], что хочет в туалет и чтобы они с

[скрыто] шли домой, а он их догонит. Вернувшись в дом [скрыто], он

подошёл к дивану, на котором спал [скрыто], и взял со спинки сотовый

телефон, но в этот момент потерпевший проснулся и немного приподнялся. Он - Шиляев схватил находившийся возле дивана топор и обухом топора ударил потерпевшего по голове, чтобы тот не побежал за ним и похищенный телефон остался у него, после чего потерпевший упал на диван, а он с телефоном и топором вышел из дома и топор выбросил в речку по дороге к [скрыто]. На

следующий день они с [скрыто] уехали в г [скрыто], где он рассказал тому,

что ударил [скрыто] по голове один раз топором, а 1 апреля 2007 г. он был

избит неизвестными лицами, которые отобрали у него этот телефон.

Судом эти показания осуждённого обоснованно признаны достоверными, поскольку они полностью соответствуют установленным по делу фактическим

обстоятельствам: протоколу осмотра места происшествия; протоколу выемки и осмотру кассового и товарного чека на приобретение сотового телефона [скрыто] -

за [скрыто] руб.; заключению судмедэксперта о том, что смерть Горячевского наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, разрывом твёрдой и мягкой оболочек головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга; заключению эксперта о том, что на окурках сигарет, изъятых с места происшествия, обнаружена слюна, происхождение которой не исключается от Шиляева; протоколу явки с повинной Шиляева от 4.04.2007 г. о хищении

и его убийстве; показаниям свидетеля она видела сотовый телефон, после

сотового телефона у

I о том, что у

чего они ушли от Ш ¦, который лёг спать, а дома Дьяконов сказал ей,

что видел в окно как Шиляев ударил по голове [скрыто] остаться инвалидом, (в доме

[скрыто] и тот может с веранды через окно можно увидеть

о том, что после

обстановку в комнате); показаниям свидетеля распития спиртного они втроём вышли из дома, но Шиляев сказал, что ему нужно сходить в туалет и [скрыто] пошла домой, а он решил вернуться к

[скрыто] и выяснить, где Шиляев и , Зайдя на веранду, он заглянул в окно

и увидел около дивана Шиляева, который сделал движение правой рукой сверху к дивану, после чего тот вышел из комнаты, а у крыльца дома увидел сотовый телефон у Шиляева, который сказал, что когда брал телефон, то [скрыто] проснулся и он ударил его, отчего тот может остаться инвалидом,

после чего они догнали [скрыто], которой он рассказал об увиденном;

показаниями свидетеля [скрыто] о том, что об убийстве [скрыто] ему ничего не известно и 1.04.2007 г. он с МИ I и О I насилия к

Шиляеву не применял и сотовый телефон не похищал; показаниям свидетеля ОИ I о том, что о смерти [скрыто] ей ничего не известно и Шиляев ей

и Шиляевым нигде не

о том, что о смерти ничего не сообщал, одновременно с

встречалась и не ездила и сотовый телефон у него не похищала.

Поэтому доводы жалоб об оговоре Шиляева над угрозой [скрыто], а

также по просьбе [скрыто], являются надуманными. По заявлению Шиляева

24.12.2007 г. следователем отказано в возбуждении уголовного дела в отношении [скрыто] за отсутствием события

преступления. Заключением судмедэксперта у Шиляева обнаружены телесные повреждения, давность которых не противоречит 1 апреля 2007 года, что согласуется с показаниями на следствии Шиляева об избиении его 1.04.2007 г. неизвестными мужчинами, а задержан он был 4.04.2007 г. Показаниями [скрыто] установлено, что он не совершал убийства [скрыто] и не просил

Шиляева взять вину за убийство [скрыто] на себя.

Из показаний Л

и

Д

следует, что в

доме

после нанесения им удара по голове потерпевшему, вынес и выбросил в речку, протоколами осмотра места происшествия от 19 апреля и 19 мая 2007 года

[скрыто] был топор, находившийся рядом с диваном, который [скрыто]

топор обнаружить не удалось ввиду сложности участка местности, поэтому необнаружение топора на месте происшествия и в речке не противоречит доказательствам об орудии преступления.

Проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными и доводы Шиляева о том, что [скрыто] не мог видеть через окно дома обстановку в

комнате около дивана и находившегося в его руке топора, о чём в приговоре приведены суждениями о том, что [скрыто] якобы выбросил топор в мусорный контейнер.

Данных об оговоре Шиляева как самим, так и иными лицами, указанными в жалобах, по делу не установлено.

Суд оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Шиляева по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с законом, а доводы жалоб являются надуманными.

Правильно, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание, разрешён судом и вопрос о наказании, которое является справедливым, поскольку требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 7 февраля 2008 года в отношении Шиляева [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Шиляева и адвоката Крылова - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 10-О08-5

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх