Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 10-О08-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №10-О08-8

от 30 апреля 2008 года

 

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова A.B. и Пелевина Н.П.

тилов в [скрыто]

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Курилова В.Н. в пользу [скрыто]. в счет

компенсации морального вреда -1 [скрыто] рублей и в возмещение расходов на погребение - [скрыто] рубля.

Этим же приговором осужден Осенников [скрыто] по ст. 224

УК РФ к штрафу в размере [скрыто] ( рублей, в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Курилов признан виновным в умышленном причинении смерти [скрыто], а также в покушении на умышленное причинение смерти

[скрыто]., то есть в покушении на убийство двух лиц.

Преступления совершенны в октябре 2007 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Курилов, выражая несогласие с приговором, указывает, что предварительное следствие проведено неполно, изложенные в приговоре обстоятельства дела не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а назначенное ему наказание является суровым. Утверждает, что убийство [скрыто] совершил не он, а Осенников, по просьбе которого он и оговорил себя в ходе предварительного следствия. Просит разобраться в деле и принять правильное решение.

Адвокат Садоха Р.Н. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Курилова выражает несогласие с приговором и считает, что Курилов в своих первоначальных показаниях в ходе предварительного следствия оговорил себя, а его последующие показания на следствии и в судебном заседании о том, что он не совершал убийство [скрыто], не опровергнуты, поскольку показания всех свидетелей, заключения экспертиз и другие исследованные в суде доказательства не дали ответа на вопрос, кто стрелял в [скрыто]. Просит приговор в части осуждения Курилова по ст. 105 ч. 1 УК РФ отменить и уголовное преследование в отношении него прекратить за непричастностью к совершению данного преступления, а по факту покушения на убийство [скрыто] переквалифицировать действия Курилова на ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Адвокат Перминова Т.В. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Курилова указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющиеся в материалах дела существенные противоречия в ходе предварительного и судебного следствия не устранены и не получили своей оценки при постановлении приговора. Считает, что судом не установлено, кем было заряжено ружье до и

после произведенных из него выстрелов, кто открыл багажник автомашины, в котором находилось ружье, и каким образом оно оказалось в руках Курилова. Кроме того, указывает, что данные в ходе предварительного следствия показания Курилова, которые судом положены в основу приговора, имеют противоречия и не согласуются с другими доказательствами, в частности, с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа [скрыто] о направлении обнаруженного у потерпевшего раневого канала. Обращает также внимание на то, что в нарушение требований ч. 4 ст. 146 УПК РФ Курилов не был ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела. Просит уголовное преследование в отношении Курилова по ст. 105 ч. 1 УК РФ прекратить, его действия со ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «а» УК РФ переквалифицировать на ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитников государственный обвинитель Бобров Ю.А. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Курилова в совершении указанных выше преступлений судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Курилова к убийству Л Щ, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно признал достоверными показания осужденного Курилова, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, проверке его показаний на месте и проведении очных ставок с Осенниковым и [скрыто] в которых он подробно пояснял об

обстоятельствах совершенных им преступлений и не отрицал, что именно он

" В, а затем в [скрыто].

произвел выстрелы из ружья сначала в

Приведенные показания осужденного Курилова, вопреки доводам жалоб, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями осужденного Осенникова и потерпевшего [скрыто] из которых также следует, что выстрелы из ружья в

[скрыто] и [скрыто] произвел Курилов, показаниями свидетелей П

I и [скрыто] о том, что со слов [скрыто] им

и

известно, что в

стрелял Курилов, выводами судебно-

медицинских и других проведенных по делу экспертиз, не исключающими возможность причинения обнаруженных у потерпевших огнестрельных ранений при обстоятельствах, указанных Куриловым в приведенных выше его показаниях.

Доводы жалоб о том, что осужденный Курилов в ходе предварительного следствия оговорил себя по просьбе Осенникова, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Курилов оговорил себя, из материалов дела не усматривается.

Имеющимся в показаниях осужденного Курилова противоречиям, а также причинам изменения им своих показаний суд дал надлежащую оценку и поскольку приведенные выше показания осужденного Курилова, в которых он не отрицал своей причастности к убийству ТЩ Щ и покушению на убийство ЕЩ Щ, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и иных следственных действий, выводами проведенных по делу судебных экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

Таким образом, правильно оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Курилова в умышленном причинении смерти [скрыто] и в покушении на умышленное причинение смерти [скрыто], то есть в покушение на умышленное убийство двух лиц и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При этом суд обоснованно указал в приговоре, что об умысле Курилова на убийство потерпевших свидетельствуют характер его действий, орудие преступления и локализация причиненных потерпевшим повреждений, и что смерть потерпевшего [скрыто] Щ не наступила по независящим от осужденного обстоятельства, поскольку потерпевший принял меры для самосохранения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденного Курилова исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному Курилову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания назначенного Курилову наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Гражданские иски потерпевшего [скрыто] разрешены судом в соответствии с требованиями закона, расходы на погребение подтверждаются представленными потерпевшим документами, а размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, материального положения осужденного и требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 5 марта 2008 года в отношении Курилова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные

жалобы осужденного Курилова В.Н., адвокатов Садохи Р.Н. и Перминовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Копия верна: судья Верховного Суда РФ

А.В. Старков

Статьи законов по Делу № 10-О08-8

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх