Дело № 10-О09-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Сергеев Александр Андреевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №10-О09-16

от 12 августа 2009 года

 

председательствующего - Лутова В.Н. судей - Похил А.И. и Сергеева A.A. при секретаре Савиновой E.H.

ШИРОКОВ [скрыто]

осужден по п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева A.A., объяснения осужденного Широкова В.А. и его защитника Каневского Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кокориной Т.Ю. просившей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Широков утверждает, что суд не дал оценки показаниям врача, видевшим у него синяк в области уха. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Широкова отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Широковым преступлений, за которые он осужден, подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, в

которых он сообщил об обстоятельствах убийства им

[скрыто] и [скрыто]., протоколами проверок его показаний на

месте, показаниями свидетелей В

Н Щ, иЩ ~~1» протоколами осмотров мест происшествия,

заключениями экспертов и другими рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Дав оценку рассмотренным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину Широкова и правильно квалифицировал его действия.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о неисследованности показаний врача, видевшего у него повреждение в области уха не могут быть приняты. В соответствии с положениями ч.З ст.240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Лицо, на показания которого ссылается осуждённый не допрашивалось ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, ходатайств о его допросе сторонами заявлено не было. При отсутствии в материалах уголовного дела показаний указанного лица, суд не мог дать им оценку в приговоре.

Доводы Широкова о самооговоре в убийстве [скрыто] (судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, о чем указано в приговоре.

Наказание осуждённому назначено с учётом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как об этом утверждается в кассационной жалобе, и оснований для его смягчения не имеется.

Предусмотренных законом оснований отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 11 июня 2009 года в отношении Широкова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу Широкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н.

Судьи - Похил А.И. и Сергеев А.А.

Верно: сулья

.А.Сергеев

лт 14.08.

Статьи законов по Делу № 10-О09-16

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 240. Непосредственность и устность

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх