Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 10-О10-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №10-О10-27

от 16 сентября 2010 года

 

председательствующего Ворожцова С.А. судей Хомицкой Т.П. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лукьянцева Р.Н. на приговор Кировского областного суда от 21 июня 2010 года, которым

Лукьянцев [скрыто]

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 № 215-ФЗ) сроком на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 июня 2010 года.

Постановлено взыскать с Лукьянцева Р.Н. в пользу [скрыто] компенсация морального вреда в размере [скрыто] рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Лукьянцев Р.Н. осужден за совершение умышленного убийства малолетней КЯ

2 сентября 2009 года [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных

в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Лукьянцев Р.Н. выражает несогласие с приговором, указывает о непричастности к убийству [скрыто] В результате физического и психического воздействия со

стороны сотрудников милиции оговорил себя на следствии, написал явку с повинной. Мотив убийства [скрыто] у него отсутствовал. Не

устранены противоречия в показаниях свидетелей [скрыто] и

[скрыто], допрошенных с нарушением уголовно-процессуального

закона, о том, что они видели [скрыто] живой после 2 сентября 2009

года и, следовательно, ее труп был захоронен не 2 сентября, а возможно после 10 сентября 2009 года. Считает, что адвокат не должным образом защищала его интересы в суде, чем нарушено его право на защиту. На стадии предварительного следствия не проведена экспертиза по изъятым у него вещам. Свидетель [скрыто]

[скрыто] его оговаривают. Настаивает, что не совершал преступления, просит разобраться в деле и принять справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Симонова В.Б. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы осужденного Лукьянцева о непричастности к убийству малолетней [скрыто] не основаны на материалах дела и опровергаются

следующими доказательствами.

Так, потерпевшая [скрыто] - мать погибшей, пояснила о том, что

вечером 2 сентября 2009 года Лукьянцев в нетрезвом состоянии пришел к ним домой. Уходя от них, вместе с ним отпросилась и ушла ее дочь [скрыто], которая не вернулась домой. На следующий день, на ее

вопрос о том, где [скрыто] Лукьянцев ответил, что она ушла домой.

Поиски дочери были безрезультатными и 6 сентября 2009 года

обратились в милицию, а 11 октября 2009 года труп дочери был найден на пустыре, закопанным в землю.

Эти показания потерпевшей согласуются с показаниями других

несовершеннолетних свидетелей Г и [скрыто]

которые в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердили, что 2 сентября 2009 года они, гуляя [скрыто] встретили вечером Лукьянцева, который был в состоянии алкогольного опьянения и малолетнюю К [скрыто] В одиннадцатом часу вечера они расстались и пошли домой, а Лукьянцев с К I пошли в сторону

своих домов. После этого живой они [скрыто] не видели.

Вопреки доводам жалобы осужденного, возникшие противоречия относительно встречи свидетелей с осужденным и [скрыто] 1 или 2

сентября 2009 года, судом были разрешены, признав убедительными их объяснения о запамятовании даты к моменту судебного разбирательства. Судом обоснованно принято решение о признании достоверными и допустимыми показаний [скрыто] и [скрыто], данные ими в ходе

предварительного следствия (т. 4 л.д. 82-83).

Приведенным показаниям соответствуют и показания Лукьянцева, который будучи допрошенным 11 и 12 сентября 2009 года на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, 13 октября 2009 года в качестве обвиняемого, и в протоколе явки с повинной от 11 октября 2009 года подробно изложил обстоятельства нахождения с ним вечером 2 сентября 2009 года малолетней [скрыто]., о встрече с

[скрыто] и [скрыто], а также о том, что он с [скрыто]. пошел

гулять на пустырь, расположенный за огородами, где в ходе возникшей ссоры, задушил ее, сдавливая шею потерпевшей сзади локтевым сгибом левой руки, помогая правой. Поняв, что к [скрыто]. мертва, выкопал

яму, в которую захоронил труп. Вернувшись домой около 3 часов 30 минут 3 сентября 2009 года, испачканные землей и травой брюки оставил в бане, и мать их выстирала.

Кроме того, при допросе 11 октября 2009 года Лукьянцев собственноручно нарисовал схему места, где он совершил убийство и закопал труп [скрыто] (т. 3 л.д. 35-36, 38-42, 47-53, 63-65).

Изложенное Лукьянцев подтвердил и показал на месте обстоятельства и механизм совершенного им преступления в ходе проверки показаний подозреваемого, проведенной 12 октября 2009 года с участием адвоката и понятых (т. 3 л.д. 54-59).

Указанные показания Лукьянцева получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, а потому суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре.

В судебном заседании осужденный, отказавшись от дачи показаний, признал свою вину, подтвердил и не оспаривал вышеизложенное.

Доводы осужденного о применении недозволенных методов ведения расследования, заявленные лишь в кассационной жалобе, опровергаются материалами, проведенной по заявлению Лукьянцева проверки, и приложенными к материалам уголовного дела. Постановлением следователя от 29 июля 2010 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (т. 4 л.д. 97-99).

Более того, в судебном заседании Лукьянцев на заданный вопрос о том, оказывалось ли на него какое-либо воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе написания чистосердечного признания, ответил, что никакого давления не оказывалось, все писал добровольно и осознанно (т. 4 л.д. 88).

Судом оценены показания свидетелей [скрыто]

[скрыто] содержание которых

дополнительно подтверждают обстоятельства случившегося в той мере, в какой они имели возможность свидетельствовать. Каких- либо объективных данных, позволяющих рассуждать об оговоре ими Лукьянцева в совершении преступления, судом не установлено.

Показания свидетеля [скрыто] сводятся к тому, что 3

сентября 2009 года она обнаружила испачканные землей обувь и брюки сына и выстирала их, что дополнительно подтверждает показания Лукьянцева о том, что когда он копал яму руками и фрагментом доски, куда схоронил труп, то стоял на корточках и на коленях.

Показания указанного свидетеля объясняют, почему проведенной судебно-медицинской экспертизой вещественных доказательств, следов преступления на одежде осужденного не обнаружено, что дополнительно опровергает доводы кассационной жалобы.

Пояснения Лукьянцева о том, что он копал яму фрагментом доски подтверждены данными протокола осмотра места происшествия от 11 октября 2009 года, в ходе которого в области живота трупа был обнаружен и изъят фрагмент доски со следами грунта (т. 2 л.д.36-54).

Анализируя показания Лукьянцева, данные в ходе предварительного следствия, судом правильно сделан вывод о том, что они дополнительно подтверждены данными протокола осмотра места происшествия не только относительно места совершения преступления и обнаруженного фрагмента, но и таких деталей, как глубина ямы и положение, в котором был захоронен труп [скрыто]

Вопреки доводам, содержащимся в жалобе, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, мотивом совершения преступления в отношении [скрыто] суд обоснованно признал возникшую в ходе

ссоры неприязнь у Лукьянцева к потерпевшей.

Сопоставив и оценив все доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд обоснованно признал их достаточными для установления обстоятельств совершенного Лукьянцевым преступления.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. Закон, обеспечивающий право на защиту Лукьянцева на стадии расследования и в судебном заседании был соблюден.

Наказание Лукьянцеву назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, психического здоровья, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в полной мере учел при назначении наказания Лукьянцеву. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 21 июня 2010 года в отношении Лукьянцева [скрыто] оставить без изменения, а

его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 10-О10-27

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу

Загрузка
Наверх