Дело № 10-О11-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шалумов Михаил Славович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №10-О11-15

от 18 августа 2011 года

 

председательствующего Ворожцова С.А., судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Кировской области Сухомлина Д.С. на приговор Кировского областного суда от 6 июля 2011 года, которым

Кропотов [скрыто]

осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Срок наказания постановлено исчислять с 6 июля 2011 г. с зачетом в него времени содержания под стражей в период с 12 января по 5 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., мнение прокурора Гуровой В.Ю., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей оставить приговор без изменения, объяснения защитника осужденного - адвоката Урсола А.Л., также возражавшего против доводов кассационного представления, Судебная коллегия

 

установила:

 

Кропотов А.И. признан виновным в организации приготовления к убийству по найму [скрыто] выразившейся в приискании

соучастников преступления, умышленном создании условий для совершения преступления. Преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как о действиях Кропотова стало известно правоохранительным органам, которые приняли меры по пресечению готовящегося убийства.

Преступление совершено в период с весны 2008 г. по 11 января 2011 г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сухомлин Д.С., не оспаривая доказанность вины Кропотова в организации приготовления к убийству по найму, высказывает несогласие с приговором в части квалификации деяния, ссылаясь на то, что суд необоснованно исключил из обвинения Кропотова признак совершения преступления из корыстных побуждений. Полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих намерения и реальную возможность Кропотова завладеть, в случае смерти [скрыто], деньгами потерпевшего,

находившимися в сейфе, а также воспользоваться имуществом потерпевшего в своих интересах, и приводит в представлении содержание этих доказательств. По мнению государственного обвинителя, квалификация преступления как организация убийства по найму допускает наличие корыстного мотива не только у исполнителя, но и у организатора преступления.

Кроме того, полагает, что при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не учел фактическое отсутствие у Кропотова постоянного места жительства, что является препятствием для применения такого вида дополнительного наказания в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ.

С учетом приведенных доводов просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор законным,

обоснованным и справедливым, а кассационное представление не подлежащим удовлетворению.

Вывод суда о виновности Кропотова в организации приготовления к убийству по найму [скрыто] подтверждается достаточной совокупностью

достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кропотов свою вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные его показания на предварительном следствии, в которых он подробно пояснял причины и обстоятельства совершения им действий, направленных на организацию убийства [скрыто].

В частности, Кропотов показал, что в целях реализации возникшего у него умысла на лишение жизни [скрыто] он обратился к своему

знакомому [скрыто], предлагал тому совершить убийство, возможно,

предлагал найти человека, который мог бы это сделать. После того, как

[скрыто] познакомил его с Ш I, он предложил Д

совершить убийство за вознаграждение [скрыто]. руб. в январе 2011 г., и во время встреч с [скрыто] передал ему необходимую для совершения

преступления информацию, а также деньги в сумме [скрыто]. руб. в счет платы и одежду для совершения преступления. 11 января 2011 г.

сообщил ему об убийстве П и в подтверждение показал ключи от

квартиры и сотовый телефон [скрыто]. Он уплатил [скрыто] за

исполнение преступления еще [скрыто]. руб., пообещав остальную сумму

передать позднее, но после ухода [скрыто] был задержан.

Приведенные показания, полученные от Кропотова в установленном законом порядке, в присутствии адвоката, и полностью подтвержденные им в судебном заседании, суд правомерно признал достоверными доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими материалами дела, в том числе показаниями

свидетелей РИ ., [скрыто] Д ¦., М

потерпевшего П II-' результатами осмотра места

происшествия и вещественных доказательств, осмотра и прослушивания фонограмм аудио- и видеозаписей встреч [скрыто] и Кропотова,

сведениями, полученными в результате осмотра приобщенных к делу иных материалов оперативно-розыскной деятельности.

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом. Их относимость к делу, допустимость и достоверность, а также достаточность всей совокупности доказательств для разрешения дела сторонами под сомнение не ставится.

Квалификация действий осужденного основана на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела. Судом приведены в приговоре конкретные действия Кропотова, свидетельствующие о приискании им исполнителя преступления за вознаграждение и умышленном создании условий для совершения убийства [скрыто] по найму, причины, по

которым данное преступление не было доведено до конца, и подтверждающие это доказательства.

Доводы государственного обвинителя о необоснованном исключении из обвинения Кропотова признака совершения убийства из корыстных побуждений Судебная коллегия полагает не соответствующими уголовному закону, по смыслу которого организатор приготовления к преступлению несет уголовную ответственность в пределах, установленных ст. 34 УК РФ, за те действия, которые по его замыслу должен был совершить исполнитель, и за те мотивы, которые он внушил исполнителю, независимо от мотивов преступного поведения самого организатора. В этой связи правовая оценка действий Кропотова как организатора приготовления к убийству по найму исключает возможность одновременной квалификации его действий и как организации приготовления к убийству из корыстных побуждений.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Кропотову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе с учетом перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, оно полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, 64 УК РФ.

Сам Кропотов А.И. обоснованность его осуждения и справедливость назначенного наказания не оспаривает.

Согласно исследованным судом документам, Кропотов имеет регистрацию по месту жительства в квартире брата, что указывает на наличие у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации и возможность осуществления за ним контроля со стороны органов, исполняющих наказание в виде ограничения свободы.

В этой связи доводы стороны обвинения о незаконном назначении Кропотову дополнительного наказания в виде ограничения свободы Судебная коллегия полагает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 6 июля 2011 года в отношении Кропотова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационное представление государственного обвинителя Сухомлина Д.С. -без удовлетворения.

П ред сед ател ьству ющ и й

Статьи законов по Делу № 10-О11-15

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 34. Ответственность соучастников преступления
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх