Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 101П13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2013 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Хлебников Николай Леонидович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №101П13

от 5 июня 2013 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Толка-ченко А. А., Тимошина Н.В., Хомчика В .В., -

рассмотрел материал по надзорной жалобе [скрыто] на постановление

Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г., в соответствии с которым постановлено выплатить из средств бюджета Российской Федерации адвокату Московской Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» Мисаилиди О.С. вознаграждение в размер [скрыто] рублей [скрыто]

копеек за оказание по назначению суда юридической помощи [скрыто] при рассмотрении дела в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации и взыскать с [скрыто] в доход бюджета Российской Федерации процессу-

альные издержки в размере (рублей [скрыто] копеек.

В надзорной жалобе [скрыто] просит о пересмотре постановления

Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. в части взыскания с него в доход бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере [скрыто] рублей [скрыто] копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбужде-

нии надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

25 января 2012 г. при рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по жалобе [скрыто] на постановление заместителя Владимирского прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2004 г. в отношении сотрудника учреждения Ц [скрыто] ввиду новых обстоятельств участвовала адвокат Мисаилиди P.C., которая по назначению суда оказывала юридическую помощь [скрыто]

По итогам рассмотрения данного представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации вынес, в том числе, постановление о выплате адвокату Мисаилиди О.С. вознаграждения в размере [скрыто] рублей [скрыто] копеек за оказание по назначению суда юридической помощи Р;

Одновременно с этим Президиум постановил взыскать с [скрыто] в

доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере

рублей [скрыто] копеек, связанные с оплатой труда названного адвоката.

В надзорной жалобе [скрыто] просит пересмотреть постановление

Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. в части взыскания с него процессуальных издержек в размере [скрыто] рублей [копеек, указывая, что в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, тогда как он имел иной процессуальный статус.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств республиканского бюджета.

Предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 25 января 2012 г., было представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором был

поставлен вопрос о возобновлении производства по жалобе [скрыто] на

постановление заместителя Владимирского прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2004 г. в отношении сотрудника учреждения! [скрыто]

[скрыто] I ввиду новых обстоятельств.

При этом Й

являлся по рассматриваемому делу не осужден-

ным, а заявителем.

Следовательно, возложение на [скрыто] обязанности по возмеще-

нию суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, не соответствует закону, в связи с чем указание о взыскании с [скрыто] в доход бюджета Российской Федерации [скрыто] (рублей [скрыто] копеек

подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. изменить, исключить указание о взыскании с Р

[скрыто] в доход бюджета Российской Федерации

[скрыто] руб

леи

копеек.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 101П13

УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек

Производство по делу

Загрузка
Наверх