Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 101П14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июля 2014 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 101П14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июля 2014 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Тимошина Н.В., Хомчика ВВ., - при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Каштарова СБ. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2007 года.

По приговору Верховного Суда Чеченской Республики от 26 декабря 2006 года КАШТАРОВ С Б , , ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении А на 7 лет, по эпизоду в отношении А на 7 лет, по эпизоду в отношении Н на 7 лет, по ч. 3 ст. 209 УК РФ на 12 лет, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении А на 8 лет, по эпизоду в отношении С на 8 лет, по эпизоду в отношении У на 8 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2007 года приговор в отношении Каштарова ОБ. оставлен без изменения.

По данному делу осуждены Чапанов У С , Абузидов И.Ш., Бурханов А.В., Эдишев А.В., Солтаханов Б-А.А., Эхиев Р.С-П., Почеряев Х.А., Хамзатов И.И., Исламов А.А., Вахаев А С , Тевсиев М-Я.М., Дудаев М.А., Лабазанов А.А., Дадаев И.Л., Сулейманов Р.Ш., Пачараев А.В., Абдул-Азиев Ш-М.Х., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осуждённый Каштаров СБ. просит о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., защитника адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Каштаров признан виновным в совершении трех разбойных нападений группой лиц по предварительному сговору, а также в участии в устойчивой вооруженной группе и в совершении в ее составе разбоев.

Преступления совершены в период с 5 декабря 2004 года по 12 июля 2005 года на территории при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Каштаров СБ. указывает, что дело в суде второй инстанции было рассмотрено без участия его адвоката. Его в судебное заседание также не вызывали. Просит проверить законность данных обстоятельств и в случае, если его права были нарушены, направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно пп. 1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьёй 52 настоящего Кодекса, а также, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осуждённого, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Каштаров обвинялся, в том числе, в совершении преступления, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет.

Не согласившись с приговором, осуждённый подал кассационную жалобу, по которой уголовное дело рассмотрено в судебном заседании 7 августа 2007 года с участием прокурора, однако в отсутствие защитника осуждённого.

При этом данных о том, что Каштаров отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при кассационном рассмотрении уголовного дела, вопреки требованиям пп. 1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, было нарушено право Каштарова на защиту, в связи с чем кассационное определение в отношении него в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Каштаров осуждён к лишению свободы за особо тяжкие преступления - разбои и бандитизм, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 3-9 ст. 407, п. 5 ч. 1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2007 года в отношении Каштарова С Б отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Каштарова СБ. меру пресечения в виде заключения под стражу до 23 октября 2014 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 101П14

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх