Дело № 11-АД08-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 февраля 2008 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №11-АД08-1

от 7 февраля 2008 года

 

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2006 года постановление исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово -бюджетного надзора в Республике Татарстан от 30 июня 2006 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Сулейманова М.Б. состава административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2006 года удовлетворен протест заместителя прокурора Республики Татарстан, решение судьи Вахитовского районного суда

г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2007 года постановление исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово -бюджетного надзора в Республике Татарстан от 30 июня 2006 года оставлено без изменения, жалоба Сулейманова М.Б. - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 5 марта 2007 года решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2007 года оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Сулейманов М.Б. просит об отмене постановления заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2007 года ссылаясь на то, что данным судебным постановлением ухудшено его положение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Сулейманова М.Б. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, действует и при пересмотре вступивших в законную силу постановлений. Из анализа положений ст. 30.7 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их взаимосвязи, следует, что на этой, по существу исключительной стадии проверки законности судебных постановлений, полномочия соответствующей судебной инстанции, во всяком случае, не могут быть шире, чем при пересмотре постановлений, не вступивших в законную силу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.1.1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно -поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В нарушение указанных норм 27 декабря 2006 года заместитель председателя Верховного суда Республики Татарстан удовлетворяя протест заместителя прокурора Республики Татарстан, отменил решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2006 года, по мотиву несогласия с выводами об отсутствии в действиях Сулейманова МБ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд. При этом не было приведено доводов о том, какие исключительные обстоятельства свидетельствовали о незаконности отмененного решения судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2006 года и последующие судебные постановления, а именно: решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2007 года и определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 5 марта 2007 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению по основанию, указанному в решении судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2006 года - в связи с отсутствием в действиях Сулейманова МБ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2006 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2007 года и определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 5 марта 2007 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулейманова МБ. - отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель II редседатедя Верховного Суда Российской Федерации

ii.il. l ер ко в

Статьи законов по Делу № 11-АД08-1

КоАП РФ Статья 15.25. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх