Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-АД08-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 мая 2008 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №11-АД08-2

от 21 мая 2008 года

 

государственный регистрационный знак [скрыто], не выполнил законное

требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2007 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мамадышского района Республики Татарстан от 28 мая 2007 года оставлено без изменения.

Председателем Верховного суда Республики Татарстан 29 августа 2007 года жалоба Салахова Ф.Ш. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В настоящей жалобе Салахов Ф.Ш. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Указанная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, 21 марта 2007 года начальником ОГАИ г. Мамадыш Республики Татарстан дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахова Ф.Ш., было направлено в ОГАИ Первомайского РОВД г. Ижевска (л.д. 8), откуда 11 апреля 2007 года определением начальника ОГАИ Первомайского РОВД г. Ижевска передано для рассмотрения по месту жительства Салахова Ф.Ш. - мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска (л.д. 1).

Согласно входящего штампа дело об административном правонарушении в отношении Салахова Ф.Ш. поступило мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска 16 апреля 2007 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 2 мая 2007 года (л.д. 17) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахова Ф.Ш., направленное органами ГИБДД для рассмотрения по месту его жительства, было передано по месту совершения правонарушения - мировому судье судебного участка № 2 Мамадышского района Республики Татарстан.

Возвращая дело, мировой судья судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска сослался на то, что в материалах дела отсутствует

ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, указанное ходатайство было заявлено Салаховым Ф.Ш. при составлении протокола об административном правонарушении 20 марта 2007 года, о чем сделана запись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и имеется роспись Салахова Ф.Ш. (л.д. 2).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку несмотря на заявленное Салаховым Ф.Ш. ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, дело рассмотрено по месту совершения правонарушения.

С учетом этого, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мамадышского района Республики Татарстан подлежит отмене.

В связи с тем, что при пересмотре данного постановления допущенное нарушение не было устранено, решение судьи Мамадышского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2007 года также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 2 мая 2007 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мамадышского района Республики Татарстан от 28 мая 2007 года и решение судьи Мамадышского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салахова Ф.Ш. - отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 11-АД08-2

Статья 47. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых
КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх