Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 11-АД11-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 мая 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №11-АД11-10

от 26 мая 2011 года

 

ОВД г. Набережные Челны Республики Татарстан от 30 октября 2010 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2010 года, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Малыгина В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2010 года постановление должностного лица от 30 октября 2010 года оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2010 года решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2010 года и определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2010 года оставлены без изменения.

Малыгин В.А. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит состоявшиеся в отношении него решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом -

в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 октября 2010 года инспектором ОГИБДД Автозаводского ОВД г. Набережные Челны в отношении Малыгина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 27 октября 2010 года в 14 часов 25 минут Малыгин В.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки [скрыто] государственный

регистрационный знакИ [скрыто] на пр. Московский - пр. Яшьлек в

г. Набережные Челны проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Всем собранным по данному делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Малыгина В.А. состава административного правонарушения, несостоятелен.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса.

В силу требований пункта 6.3 Правил выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Факт осуществления поворота направо на регулируемом перекрестке при выключенном сигнале дополнительной секции, разрешающей поворот направо, Малыгиным В.А. не отрицается.

При таких обстоятельствах действия Малыгина В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Малыгина В.А. осуществлена правильно.

Постановление о назначении Малыгину В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Малыгину В.А. в соответствии с санкцией статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление начальника ОГИБДД Автозаводского ОВД г. Набережные Челны Республики Татарстан от 30 октября 2010 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2010 года, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Малыгина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Малыгина [скрыто] - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 11-АД11-10

КоАП РФ Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх